Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1341 Esas
KARAR NO : 2018/750

DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin … Tapu Sicil müdürlüğünde …. 11 nolu bağımsız bölümün tapu maliki olduğunu; taşınmaz üzerine …nde …….sicil numarası ile kayıtlı iken iflasına karar verilen ve iflas tasfiyesi sonunda sicilden terkin edilen …… lehine ipotek bulunduğunu; müvekkilinin bu ipoteği gerekirse bedelini ödeyerek kaldırımak istediğni ancak şirket ticaret sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliği bulunmadığı nedeniyle; tüzel kişiliği olmayan şirket aleyhine dava açamadığını belirterek; bu davanın açılabilmesi için şirkete ticaret siciline ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkili tarafından, ……. Şirketi’nin haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira bu şirket aleyhine verilmiş bir iflas kararı bulunduğunu, iflas kararının kesinleştiği, iflas masası tarafından iflas işlemlerinin neticelendirilip, buna ait iflas kapatma yazısının ibraz edildiğini belirterek; müvekkili tarafından iflas kapatma yazısı üzerine şirketi artık ticaret sicilinden terkin etmenin zorunluluk arz ettiğini; hal böyle olunca yasa gereğince sicilden resen terkinine karar verildiğini; bu sebeple aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce, konu incelenmiş olup . Beyoğlu ……. Asliye Ticaret Mahkemesi 30/10/2002 tarihli ….. Karar sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği; iflas kararının kesinleştiği, iflas masasınca iflas işlemlerinin tamamlandığı ve tasfiye konu mal kalmadığından aynı mahkemenin ……0 Esas-2011/233 Karar sayılı 21/06/2011 tarihli kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiği; bu kararın ticaret siciline sunulması ile de şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği görülmüş;
Tapu kaydının incelenmesinden ise;……Parseldeki ……. nolu bağımsız bölümün, malikinin davacımız olduğu ……. Şirketi’nin ise bu taşınmaz üzerinde irtifak hakkı sahibi olduğu belirlenmiştir.
Davacının taşınmazı üzerindeki irtifak hakkının kaldırılması için dava açmak yada icra takibinde bulunmak hakkı mevcut bulunduğundan; Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş……… ile …… tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ hükümleri gereğince; bu tür durumlarda şirketin yeniden ihyasının gerektiği; düzenlemiş olup, söz konusu şirketin irtifak hakkı sahibi olması nedeniyle tasfiyesinin tamamlanmış sayılamayacağı değerlendirilmiş;
Ancak davalı … Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira Yargıtay ……. Hukuk Dairesinin 2015/7353 Esas – 2015/9186 Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalının resmi mahkeme yazısıyla ve zorunlu olarak terkini gerçekleştirdiği belirlendiğinden; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
İş bu karardan sonra şirket ticaret siciline ihya olunduğunda, söz konusu şirketin iflas masası tarafından tasfiyesi yapıldığından açılacak dava iflas masasına yöneltileceğinden; iflas masasının bir yerde tasfiye memuru gibi olduğundan iş bu kararın ilgisi gereğince İstanbul İflas müdürlüğüne de gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
…nde ……. sicil numarası ile kayıtlı iken 31/10/2002 tarihinde verilen iflas kapatma kararı ile ticaret sicilden terkin edilen …… AŞ’nin TTK’nun 547. Madde gereğince ek tasfiyesine, davacı tarafından ……. iflas Müdürlüğü ( İstanbul İflas müdürlüğü ) aleyhine açılacak dava ve sonuçları ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyenin gerçekleşmesine,
İş bu kararın ilgisi gereğince ayrıca İstanbul İflas Müdürlüğüne de gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi bulunduğundan; eksik 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere terkin işlemlerinde davalının herhangi bir hatasının bulunmadığı ve davalının yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle; davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..