Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1332 Esas
KARAR NO: 2021/259
DAVA: Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;——- sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlatmış oldukları ilamsız icra takibinin, davalı/borçlunun itirazı ile durdurulduğunu, müvekkilinin, davalı/borçlu şirketin sahibi —– ile ortaklık kurmaya çalıştığı dönemde, aralarındaki samimiyete güvenerek kendi hesabından davalı/borçlunun, ——— şirketinin hesabına, davalı borçlu şirketin elektrik aboneliği güvence bedelini gönderdiğini, davalının kendisi ile defalarca görüşülmesine rağmen müvekkiline işbu güvence bedelini iade etmediğini, işbu sebeple de, davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinde, —- asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal %9 yasal faiz —— talep edildiğini, alacakları teminat altına alınmadığı gibi, işbu alacakları için taraflarına kambiyo senedi de verilmediğini, ayrıca alacaklarının meblağının da bir hayli yüksek olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydı ile——— sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı/borçlunun, müvekkil/alacaklının alacağını geç almasına sebep olmaktan dolayı alacak tutarının %20’sindenaşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı/borçlunun dava açılmasına kötü niyetle sebebiyet vermiş olmasından dolayı ayrıca —disiplin para cezasına mahkum edilmesine, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının —– kadar ihtiyaten haczine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile —-adresindeki fabrika-gayrimenkulünü — kiraladıklarını, kiralama bedeli olarak her ay —- kira bedeli ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, daha sonra davacı ve ——-kurduklarını, ilgili şirketin ticari sicil kayıtları incelendiğinde şirketin merkezinin müvekkiline ait gayrimenkulün adresi olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davacının iş bu davada müvekkilinden talep ettiği elektrik güvence bedeli ödemesi tamamen kendisinin ve ——kurduğu şirketin faaliyetleri için elektrik kurumuna ödediği bedel olduğunu, davalı, güvence bedelinin ödendiği tarihte müvekkilinin kiracısı olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının, dava dilekçesinde belirttiğinin aksine güvence bedelini müvekkili şirket için ödemediğini, tamamen kendisi ve kurduğu ——— faaliyetlerine başlamak için ödediğini, ayrıca alacak iddiasını kabul etmemekle beraber müvekkilinin davacıdan alacağının bulunduğunu, davalının ——– tarihleri arasında müvekkiline ait gayrimenkulü kiracı olarak kullandığını, bu süre zarfında müvekkiline hiçbir kira bedeli ödenmediğini, müvekkili şirketin davacı ve ———- alacağı bulunduğunu, açıklanan nedenle davacının alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte, bu alacağı sebebiyle takas definde bulunduklarını belirterek haksız ve mesnetsiz bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —- sayılı dosyasının incelenemesinde; —- asıl alacak ve ——— İşlemiş faizin tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacının davalı şirketin sahibi olarak belirtilen —— ortaklık kurma işlemlerinin olduğu zamanda taraflar arasında güvene dayalı olarak dava dışı ——- elektrik şirketi hesabına davalı şirketin elektrik aboneliği güvence bedelinin davacı tarafça ——– ödendiği, iş bu ödenen bedelinin davalı taraftan istenilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı ve bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak takibe itiraz edildiğinin belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına , %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına ve ——- disiplin para cezasına mahkum edilmesinin talep edildiği, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde ise davacının kendisine kurmuş olduğu ——— başlanması için iş bu bedelin ödendiği, aynı zamanda davacının —– tarihleri arasında davalıya ait gayrimenkulde kiracı olarak bulunduğu ancak kira bedellerinin ödenmediği belirtilerek —— alacağına yönelik takas teklifinde bulunduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacının davalıya ait şirketin —– tesisatın güvence bedelini——- ödediği, dekont incelendiğinde ——— şeklinde açıkça bildirildiği, tesisatın davalıya ait olduğu, aksine bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, davacının davalının borcunun üstlendiği, davacının takipten önce işlemiş faiz talep edebilmesi için ihtara gerek olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile takibin asıl alacak üzerinden takip şart ve koşullar altında devamına, asıl alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan ——yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının —— sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ——-Asıl alacak üzerinden takip şart ve koşullarında aynen devamına,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletilmesine,
4-Asıl alacak olan 12.480,00 TL.nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 852,51 TL. harçtan peşin alınan 140,13 TL. harcın mahsubu ile bakiye 712,38 TL. harcın davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 176,13 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 124,90 TL. olmak üzere toplamda 301,03 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021