Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1327 Esas
KARAR NO : 2020/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12//2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ——- nolu — bedelli fatura ve ——— bedelli – adet fatura düzenlediğini, davalının toplam bedelin ——— kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ——-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının; Alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya———– nolu iade faturası düzenlendiğini, bu faturanın davacı tarafça kabul edildiğini, taraflar arası cari hesap mutabakatlarının da yapıldığını, Davacının kötü niyetli olarak düzenlenen iade faturası tutarında icra takibi başlattığını belirterek davanın reddine, davacının; Alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı vekili tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi için açılmış ancak ———— tarihli dilekçesi ile davasını Alacak davası olarak ıslah etmiştir.
Mahkememizce, taraflar arasında ticari ilişkin uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen ve daha sonra alacak davasına dönüştürülen faturalardan dolayı davalıdan alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi ——– tarihli raporunda, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen ———– yılı ticari defterler üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan ———– yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan ———- yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı ve davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, takip tarihi olan ——- itibarıyla, davacı yanın davalı yandan borç veya alacağının olmadığı (bakiyenin sıfır olduğu) rapor edilmiştir.
Dosya önceki bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi ——- tarihli ek raporunda, taraflar arası asıl ihtilafın davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen ———–tutarlı faturanın haklı yere düzenlenip düzenlenmediği noktasında olduğu, Bu durumun yani fiyat farkı faturasının haklı yere düzenlendiğinin davalı yan tarafından somut belge-bilgiyle ispatlanması gerektiği, dosyada davalı yanın bu iddiasını ispatlayacak somut belge ve bilginin bulunmadığından, davalı yan tarafından tanzim edilen fiyat farkı faturasının haklı yere düzenlendiğinin ispata muhtaç olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —- tarihi itibarıyla —-TL alacaklı olduğu, davacı yanın —TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; —- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek müvekkilinin davalıdan olan —-TL’lık alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili davalarının kabulünü, davalı vekili de davanın reddini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının,her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen ——– TL alacağın tespit ve kabul edildiği, fiyat farkı faturasının haklı yere düzenlendiğinin davalı yan tarafından somut belge-bilgiyle ispatlanması gerektiği, dosyada davalı yanın bu iddiasını ispatlayacak somut belge ve bilginin bulunmadığı, davalı yan tarafından tanzim edilen fiyat farkı faturasının haklı yere düzenlendiğinin ispata muhtaç olduğu, davacı yanın davalı yandan —- TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile—TL nin ıslah tarihi olan———– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; — TL nin ıslah tarihi olan ——— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Kabule göre alınması gerekli 767,67 TL harçtan peşin alınan 191,92 TL harcın ve ıslahta yatırılan 192,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,92 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2020 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL başvurma harcı, 191,92 TL harç, 192,00 TL ıslah harcı, 1.121,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat gideri ki cem’an 11.536,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2020