Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1310 Esas
KARAR NO : 2019/1146

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/02/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2019

İstanbul ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;
TALEP
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul — İcra Dairesi’nin 2016/36010 sayılı takip dosyası ile davalı aleyihne fatura alacağından kaynaklı takip başlatıldığı, taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı hizmet alacağının faturaya dayandığı ve davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafa borcunun bulunmadığı, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davaya açmaktaki haksızlığının açıklığa kavuşturulacağı belirtilerek, davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
İstanbul — İcra Dairesi’nin 2016/36010 sayılı takip dosyasında yapılan incelemede, taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı faturalara dayalı olarak toplamda 25.006,22 TL. alacağa yönelik davalı aleyhine takip başlatıldığı, işbu takibe itiraz edilmesi sonucunda 09/12/2016 tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği yapılan incelemeden anlaşılmıştır.
Tarafların 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterlerinin mali müşavir vasıtasıyla incelenmesi için mahkememize inceleme günü tayin edilmiş ve mali müşavir bilirkişisi raporunda özetle; davacının 2015-2016 yıllarında 213 sayılı VUK gereği işletme defterine tabi olduğu, açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanışın ise tasdike tabi bulunmadığı, davalının da 2015 ve 2016 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK 64/3 maddesi uyarınca yapıldığı ve yapılan incelemede davacının davalıdan alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacının ticari işletme kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasına yönelik— müzekkere yazılmış gelen yazı cevabında davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilince her ne kadar duruşmada müvekkilinin ticaret sicil müdürlüğüne kaydı bulunuyor olsa da herhangi bir aidat ödemesinin bulunmadığı ve kendisinin esnaf işletmesine kaydının bulunduğu ve dolayısıyla tacir sıfatına haiz olmadığı belirtilmiş ise de ——— gelen yazı cevabı nazara alındığında davacının yargılamanın seyri esnasında– kaydının bulunduğu ve bu haliyle tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılarak davacı vekilinin bu beyanına itibar edilmemiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tarafların 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin ve işletme defterinin incelenmesi sonucunda; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davacının personel taşmacılığı hizmeti nedeni ile faturalar düzenlendiği ve işbu fatura bedellerinin tahsil edilememesi sebebiyle dava konusu takip başlatıldığı, takip konusu faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiği, kapalı şekilde düzenlenen faturaların Yargıtay kararları uyarınca da ibraz anında ödendiği anlamına gelmekle hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere takip tarihi itibariyle davacının takibe konu edilen faturalarla ilgili olarak davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebininde REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL. harcın peşin alınan 302,02 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 257,62 TL. harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 3.000,75 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınark davalıya verilmesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.