Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1304
KARAR NO: 2019/1243
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin yetkilisinin davacılardan … olduğu, davalı ile —- tarihinde dava dilekçesine ekli——- başlıklı sözleşme düzenlendiği, iş bu sözleşme ile şirketin tek mal varlığı olan taşınmazın 1/2 hissesinin satışı ve şirketin %50 hissesinin devri hususunun kararlaştırıldığı, bu devirlere karşılık davalı tarafça taşınmaz üzerinedeki ipotek borcu ile kira borcu ödemesinin ve aynı zamanda taşınmaz üzerinde eczane açılması ve çocukların eğitim giderinin ifa edileceğinin hükme bağlandığı, davacıların davalıya hiç bir borcunun bulunmadığı zira sözleşme tarihinde şirket yetkilisinin —– yaşında olduğu, sözleşmenin hukuken geçerliliğinin bulunmadığı, ayrıca alınmış bir genel kurul kararınında mevcut olmadığı, davalının davacıya herhangi bir ödemede yapmadığı, ancak Anadolu 14. İcra Dairesinin ——sayılı dosyasıyla toplamda ——– TL tutarında ilamsız takibe girişildiği, ispat yükünün davalı tarafta olduğu belirtilerek, iş bu takip dolayısıyla davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde TTK 4 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili konulardaki davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabileceği, ancak davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, dolayısıyla görev yönünden öncelikle davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, esastanda davanın reddine karar verilmesi gerektiği belritilmiştir.
Anadolu 14. İcra Dairesinin ———- sayılı takip dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığı, mahkememizce araştırılmış ve —– ‘ye kayıtlı ticari işletme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri, dosyada mübrez ‘—— başlıklı belge bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı ile davacılardan … arasında ——–mevkiinde kain pafta no —-, parsel no —– metrekare üzerine kurulmuş otelle ilgili olarak —- hissenin devri konusunda anlaşmaya varıldığı, ancak iş bu devrin yapılmadığı, davalı tarafın tacir sıfatına haiz olmadığı ve bu anlamda dava konusu uyuşmazlığnı TTK 4 ve 5 maddesinde anlamını bulan mutlak ve nispi ticari davalar arasında da sayılamayacağı anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 , TTK 4 ve 5 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.23/10/2019