Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1302 Esas
KARAR NO : 2021/908

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlunun takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının borcunun cari hesapta yer alan faturalardan kaynaklandığını; iddia edilen hususların icra takip dosyası, davacı tarafından düzenlenen faturalar, muavin defter dökümü, ticari defter ve kayıtlar; gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamında ispat edilebileceğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının cari hesap alacağı iddialarının gerçek dışı olduğunu; davalıya ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda herhangi bir alacağın olmadığının ispatlanacağını, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda tam tersine davacının davalıya borcunun olduğunun görüleceğini ve söz konusu alacak için her türlü talep ve dava haklarının saklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen ——– sayılı dosyasının incelenemesinde; 7.800,080 TL asıl alacak, 456,35 TL faiz olmak üzere toplam 8.257,15 TL alacakları için takip başlattıkları, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davalı taraf aleyhine bu ticari ilişki nedeniyle takip dosyasına konu cari hesap alacağının dava dilekçesinde ekli faturalardan kaynaklı olduğu anlaşılmakla, davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali(asıl alacak yönünden), takibin takip talebinde koşullarla devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde ise davalının davacı tarafa herhangi bir borcu olmadının belirtildiği, —— alacağının gerçek dışı olduğunun iddia olunduğu anlaşılmakla öncelikle mahkememizce taraflar arasındaki ———-nedeniyle davacının gerek tarafların göstereceği deliller, gerekse bilirkişi incelemesi sonucunda alacağının olup olmadığı, alacağının bulunması halinde alacak miktarının tespit edileceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ——- ——– özetle; “4.1 Davacının incelemeye ibraz ettiği defterlere İlişkin tespit: Davacının ——— defterleri 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaplırdığı tespit edilmiştir. 4.2 Davalının incelemeye ibraz ettiği defterlere İlişkin tespit: Davalının —– defterleri 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edilmiştir. 4.3 Takipte talep edilen alacağa İlişkin tespit: Davacının—- davacının alacakşı olduğu; davalının defterlerinde ise davalının davacıdan — alacağı olduğu tespit edilmiştir. ——– hesap arasındaki uyumsuzluluk aşağıdaki nedenlerden kaynaklanmaktadır. a) Davacı tarafından düzenlenen —- davalı defterlerinde kayıtlı değildir. Söz konsuu fatura “—— bedeli” için düzenlenmiş olup, faturaya ait ——— imzaladığı görülmüştür. b) Davalı cari hesabında ——–davacı defterlerinde kayıtlı değildir. (a) şıkkındaki tespitte davacı tarafından yapıları “—— —- formu” nun davalı taraf adına—- şahıs tarafından imzalanması nedeniyle bu hizmetin verildiği ve kabul edilmelidir. Sonuç olarak davalı cari hesabında mevcut olup davacı cari hesabında olmayan 10.000.00 TL “Hamiline düzenlenen” çek ve 16.609,00 TL İcra ödemesinin izahi gerekmektedir. 4.4 Takipte talep edilen faize İlişkin tespit: Takip tarihine kadar davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığından temerrüt tarihi takip tarihi olup, davacının takipte talep ettiği faiz yersizdir.” denilmiştir.
16/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, tarafların itirazları esas alınarak dava dosyası muhteviyatını oluşturan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu tespitlerimiz aşağıdadır.—– ——-sorguda; ——– ortaklarının ise tek ortak———– olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı tarafından hamiline olarak keşide edilen 10.000.00 TL tutarındaki çekin arkasındaki cirolarda bu isimlere rastlanmamıştır. 4.2 Davalının dava dışı —— davası sonucu ödediği ve davacı hesabına borç yazdığı 16.609,00 TL hususu Sayın Mahkemenin takdirindedir. Sonuç olarak yapılan tespitle; davacının davalıdan 7.800,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, davalının dava dışı —- şirketine alacak davası sonucu ödediği ve davacı hesabına borç yazdığı 16.609,00 TL’nin söz konusu tutardan tenzili hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davacının ticari kayıtlarında kayıtlı olup da davalının ticari kayıtlarında yer almayan 472,00 TL faturaya ilişkin olarak yapılan incelemede —- kayıtlarında bu şahsın davalının çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bu miktarı davacının ispat ettiği, davalının ticari kayıtlarında olup da davacının ticari kayıtlarında yer almayan 10.000 TL çek ile 16.609,00 TL icra ödemesine ilişkin ise de çekin davalı tarafında tanzim edildiği ve lehtar ve veya hamil ile cirantalar arasında davacının ilgisinin bulunmadığı, icraya dairesine ilişkin ise de ——esas sayılı dosyasının takip alacaklısının — anlaşılmış davacı ile ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır. alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 7.800,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Asıl alacak cari hesaba bağlı olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan 7.800,00 TL’nin yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 7.800,00 TL. Üzerinden aynen devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
4-Asıl alacak olan 7.800,00 TL.nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 532,82 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 133,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 399,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden —vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 133,21 TL peşin harç gideri ile 1.199,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.363,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Reddedilen miktar yönünden kesin, kabul edilen miktar yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.