Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1358
KARAR NO : 2019/859

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; Davacıya ait ——- plakalı aracın 19/06/2017 tarihinde — plakalı aracın kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasar gördüğü belirtilerek 7 günlük onarımda kalması sebebiyle ticari olarak kazanç kaybına uğradığı ve bu nedenle davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla, mahkememize açılan iş bu davada itirazın iptali, takibin devamı icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
CEVAP :—.. Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde davalının adresinin Bakırköy olması dolayısıyla öncelikle yetki itirazında bulunulduğu belirtilerek, davacının icra inkar tazminat talebinde bulunabilmesi için alacağın likit olmasının gerektiği, haksız fiilden kaynaklı davalarda icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin Yargıtay kararlarında belirtildiği ve bu nedenle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden, aksi halde esastan reddini talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce HMK 16 maddesi uyarınca yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Anadolu —. İcra dairesinin 2017/24192 sayılı dosyasının incelenmesinde 1.400 TL asıl alacak ve 30,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.430,38 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı , iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine 22/09/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
—- yazılan yazıya verilen cevap ile —- nolu hasar dosyasının ve sigorta ————merkezince düzenlenen — kayıtlarının dosyamız arasına alındığı yapılan incelemeden anlaşılmıştır.
Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda dava konusu —- – plakalı aracın onarım süresinin 6 iş günü olacağı ve kazanç kaybı bedelininde 638,41 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde 19/06/2017 tarihinde meydana gelen haksız fiille— plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ——plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu ve dosyada mevcut ekspertiz raporu, hasarlı araç görüntüleri birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait dava konusu alacağı oluşturan —- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan hasarın onarım süresinin 6 iş günü olacağı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere bu süre nazara alındığında kazanç kaybı bedelininde 638,71 TL olduğu , icra inkar tazminat talebinin de şartları oluşmadığından aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davalılar tarafından Anadolu —. İcra Dairesiinn 2017/24192 sayılı takip dosyasında 638,71 TL anapara , 14,05 işlemiş faiz olmak üzere toplamda 652,76 TL miktara yönelik itirazın İPTALİNE,
2-Takip tarihinden itibaren 638,71 TL ana para alacağına yönelik yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
3- Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4- Fazlaya dair istemin REDDİNE,
5-Harçlar kanununa göre hesaplanan 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubuyla kalan 13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye iradına,
6-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (kabul oranına) göre hesaplanan 652,76 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
7-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (ret oranına) göre hesaplanan 777,62 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 67,40 TL ilk dilekçe gideri , 873 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplamda 940,40 TL’nin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 429,15 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalılardan —- şirketi vekilinin yüzüne karşı, davalı …’ın yokluğunda miktar yönünden kesin olarak karar verildi.