Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1263 Esas
KARAR NO : 2019/919

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin Çekmeköy Şubesinden kredi kullandığını, kredi kullanırken teminat olarak da kendisine ait —-plakalı araç üzerinden rehin hakkı verdiğini; kredinin geri ödemeleri zamanında yapılmayınca müvekkili banka tarafından hesabın kat edildiğini, davalıya kat ihtarı tebliğ edildiğini; borç ödenmeyince İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlandığını, bunlardan davamıza konu olan — Esas sayılı dosyada başlatılan takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğunu bildirmiş; davalının söz konusu bu takibi haksız bir itirazla durdurduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, davacı tarafından İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün 2017/24121 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipotek alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; müvekkili tarafından ödeme planı çerçevesinde düzenli ödemelerin yapıldığını; borcun da büyük kısmının geri ödendiğini; müvekkilinin gecikmeye uğramış bir taksidinin bulunmadığını, bu nedenle yapılan takibin haksız olduğunu; icra dosyasına da bu nedenle itiraz ettiklerini; kaldı ki, davacı tarafından 3 farklı icra takibi başlatıldığını; bu nedenle derdestlik yönünden de davanın reddi gerektiğini bildirerek, açılan davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’si oranında kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka, davalı aleyhine başlattığı iş bu takipte—- nolu kredi için 428.581,69 TL asıl alacak, 34.949,09 TL işlemiş faiz, 1.747,45 TL faizin %5 gider vergisi, 263,40 TL masraf olmak üzere toplam 465.541,63 TL toplam alacağın rehinli aracın rehin bedeli olan 150.000,00 TL’lik kısmının alacaklı bankanın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yukarıda belirtilen faiz oranında işlenecek temerrüt faizi ve faziin %5 BSMV’si ve masraf – vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi yönünden;—- PLAKALI ARACIN REHİN BEDELİ 150.000,00 TL OLDUĞU BELİRTİLEREK VE HARCA DEĞER MİKTARDA 150.000,00 TL OLARAK GÖSTERİLDİĞİNDEN REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA İCRA TAKİBİNDE BULUNDUĞU; davalı şirketin bu takibe “herhangi bir borcumuz yoktur” şeklinde itiraz ettiği ayrıca itirazında banka tarafından davalı aleyhine başlatılan diğer iki takip dosyasıda belirtilmek suretiyle takipte derdestlikte ileriye sürülmek suretiyle itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce, kredi sözleşmesi, kat ihtarı, hesap özetleri getirtilmiş, davacı bankanın—- Şubesinde kayıtlarını inceleme yetkisi de verilerek bankacı bilirkişi görevlendirilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınmış; alınan raporda hükme esas alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, banka davalıya 17/04/2017 tarihinde 60 ay vadeli aylık 1.59 sabit faiz oranının ve 11.811,45 TL ödemeli 445.500,00 TL taksitli ticari kredi kullandırdığı; ilk taksit vadesinin 17/05/2017 olduğu, bu taksitte kısmi ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin sadece 3.672,93 TL olduğu; ilk taksit için ödenmeyen ana para tutarının 700,09 TL olduğu, 21/08/2017 tarihinde 14.000,00 TL tahsilat yapıldığı, başka bir tahsilatın bulunmadığı;
Bu ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine davacı banka tarafından 15/08/2017 tarihinde kat ihtarının gönderildiği, davalıya ödemesi için 3 gün süre verildiği; 22/08/2017 tarihinde bu ihtarın tebliğ edildiği; 26/08/2017 tarihinde 3 günlük sürenin dolup, temerrüdün oluştuğu; temerrüt oluştuktan sonra davacı bankanın 18/09/2017 tarihinde takip dosyasını başlattığı; bu nedenle davalının itiraz ettiği gibi “ödenmemiş taksidim yoktur, takip haksızdır” itirazına itibar edilemeyeceği belirlenmiş;
Davacı bankanın hesap katında haklı olduğu tespit olunduğundan; dosyamızda bakılan icra takibinin “rehnin paraya çevrilmesi yoluyla” yapılan icra takibi olduğu, bu nedenle hüküm oluşturulurken banka alacağının en az rehin miktarına eşit olması ya da daha fazla olmasının gerektiği; banka alacağının takipten evvel daha az olması halinde davanın kısmen kabulüne gidilebileceği nazara alınarak bilirkişiden bankanın alacağınında hesaplanması istenmiş; bankacı bilirkişi yaptığı incelemede, banka alacağının 427.827,07 TL asıl alacak, 31.658,13 TL işlemiş faiz, 1.582,91 TL faiin %5 gider vergisi olduğunu ve toplam muaccel olan banka alacağının 461.068,11 TL olduğunu tespit etmiştir.
Hal böyle olunca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte bankanın haklı olduğu belirlenmiş, davalı tarafın yapmış bulunduğu itirazın iptaline karar verilmiş; rehinle temin edilen alacakta banka alacağı likit olduğundan ve itiraz haksız bulunduğundan davalı inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmiş; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün 2017/24121 Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın İPTALİ ile;
——- plakalı aracın rehin bedeli olarak 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere takibin aynen DEVAMINA,
150.000,00 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Bu takipte yapılacak tahsilatların Anadolu — İcra Müdürlüğünün 2017/22760 ve 2017/24122 Sayılı dosyalarında yapılacak tahsilatlarla tekerrür ettirilmemesine,
Alınması gereken 1.024,65 TL harcın baştan yatırılan 7.200,29 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.175,64 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 1.056,05 TL harç ile 6 davetiye gideri 84,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.000,00 TL’nin toplamı 2.140,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki—- gereğince 14.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu