Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1257 Esas
KARAR NO : 2020/459

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —– tarihinde davalılardan——–plakalı aracın arka koltuğunda —– istikametine seyir halinde iken diğer davalı —– sevk ve idaresindeki — plakalı araca çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalılardan —-kazaya neden olan ve davalı —- ——-maliki ve sürücü olduğu —–poliçe numarası ile —— yapan şirket olduğunu, diğer davalı —— ise davalılardan ——- maliki ve sürücüsü olduğu ——– plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ——– numarası ile sigortasını yaptırdığı sigorta şirketi olduğunu, davalı ———- nolu aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, söz konusu kaza sonrasında meydana gelen maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla davalı araç maliki-sürücüsü —– yine davalı araç maliki- sürücüsü — sigortalısı — 09/07/2013 tarihinde İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin——. sayılı dosyası (daha sonra ilgili dava dosyası İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi —-. sayılı dosya olmuştur.) kapsamında maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiğini, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ——. Sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada kazanın meydana gelişinde ceza dava dosyasında da alınan kusur raporu da dikkate alındığında “davalı —- % 60 oranında, diğer davalı —– ise %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, davacı —-için; 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan 09/09/2012 tarihinden, davalı sigorta şirketleri bakımından ise ilk davanın ikame edildiği tarih olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılardan —– vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay sebebiyle daha önce İstanbul Anadolu —-Aslive Ticaret Mahkemesi’nin —–Karar sayılı dosyasıyla aynı olay ve aynı taleplere istinaden aynı davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine dava açılmış olduğunu, 20.09.2017 tarihinde karara çıkan işbu dosyanın kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve yargılama sürecinin halen devam ettiğini, dava konusu olay sebebiyle daha önce İstanbul Anadolu—-. Aslive Ticaret Mahkemesi’nin —–Karar sayılı kararına istinaden—— numaralı hasar dosyasından, gerekçeli karar doğrultusunda İstanbul —-İcra Müdürlüğü’nün —– numaralı dosyasından başlatılan icra takibine istinaden, icra dosyasına toplamda 189.5S1.01-TL ödemenin 10.11.2017 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalıların dosyanın esasına yönelik cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmeden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının eşi yolcu konumunda bulunan —- tarihinde davalılar ——– kazasında vefat etmesi ve diğer davalıların sigorta örtüsü altında bulunan kazada davacının daha önce İstabul Anadolu —-. ASliye ticaret mahkemesi ———- karar sayılı dosyasında görülerek karara çıkan davadan alınan ilk aktüer hesabına göre yapılan ıslahdan sonra yeniden rapor alınması sonrasında ikinci kez Islah yapılamaması sebebi ile bu kez farkın yeni bir dava ile talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul And. —- ATM ——-Sayılı kararı ile kaldırıldığı, mahkemesince ——Esas numarasını aldığı, aynı kaza nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, davalar arasında alınan kusur ve aktüer raporunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu — ATM —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu—- Asliye Ticaret Mahkemesinin——– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın —- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının İstanbul Anadolu —-. ATM —-Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, esas hükümle birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.