Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1240 Esas
KARAR NO: 2021/810
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2017
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

A L E P : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket hakkında, —– sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin, icra takibine, esas borca, borca konu cari hesaba, işlemiş yasal faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip tutarında alacaklı bulunduklarını ve bu alacağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü ve ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübut bulacağını belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı İtirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin d avalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen—- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde;—- alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; —- icra dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine — alacağa ilişkin —– icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edildiğii, bu nedenle takibin durdurğu belirtilerek icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1.) Davacı tarafın —— —- parçaları ile ilgili ayrıca —- hizmetleri verdikleri, bu kapsamda davalı şirkete ——- beyan edildiğinden, her ne kadar davaya konu oları faturalar ile sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve / veya imzalar bulunmamakla birlikte—— davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ve / veya hizmetin verildiğinin ispatı için dosyaya yazılım ve donanım konusunda uzman olan elektrik ve /veya elektronik mühendisinin eklenmesinden sonra, takibe konu alacak konusunda bilimsel verilere uygun ve denetime elverişli değerlendirme yapılabileceği, 2.) Davacı tarafın takibe konu olan malları ve sevk irsaliyelerini kargo ile davalıya gönderdiği beyan edildiğinden, kargoya yazı yazılarak davaya konu malların teslim edilip edilmediğinin sorulması konusunda takdir ve yorumun Sayın Mahkemeye ait olduğu, 3.) Davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemesine rağmen, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ——- istenemeyeceği konusunda takdirin —– ait olduğu, 4.) Ancak, davacı taraf ticari defterlerini inceleme gününde ibraz etmiş olup, davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden, —- davacının ticari defterleri baz alınarak, davacının takipteki tutarı isteyebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda, davacının davalıdan —- takip tarihi itibariyle —- tutarınca alacağının bulunduğu söylenebilecek olup, bu konuda nihai kararın — ait olduğu, 5.) Tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin,—– takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığı,— tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1.) Dosyaya ibraz edilen—göre, davacının davalıdan — takip tarihi itibariyle — tutarınca alacbğının bulunduğu ve bu tutara değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, 2.) Davacı taraf davalıdan — takip tarihi itibariyle — tutarınca alacak talebinde bulunmuş olup, davacının—–tutarındaki alacağını bu aşamada ispat edemediği, sevk irsaliyelerinde de teslim alan isim ve / veya imzaların bulunmadığı görüldüğünden ve davacı tarafından davalıya malların —- gönderildiği beyan —– —- yazı yazılarak —- tutarındaki malların davalıya | teslim edilip edilmediğinin sorulup sorulmaması konusunda takdirin —- ait olduğu, 3.) Tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet üğreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı, — tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Ek raporda da açıklandığı üzere — tutarınca alacak talebinde bulunmuş olup, davacının—- tutarındaki alacağını bu aşamada ispat edemediği “ tespit edilmiş olup, — nolu maddedeki kargo teslimlerine göre, davacının davalıdan—-alacağının bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının takibe konu malları ve sevk irsaliyelerini —– ile davalıya gönderdiğine dair —–, davalının — kayıtları ve davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan —— asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, ispat edilemeyen kısmın reddine, asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan —- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- Üzerinden takip başlangıç ve şartları altında aynen devamına,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
4-Asıl alacak —– %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 4.104,16 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 971,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.132,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 8.610,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer omadığına,
8-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 971,62 TL peşin harç, 1.256,20 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.259,22 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.687,18 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2021