Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1222 Esas
KARAR NO: 2021/6
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/11/2017
KARAR TARİHİ: 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,—- tarihinde —- plakalı aracın karıştığı kazada —— hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde —— şirketine———- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müteveffa ——- eşi ve çocukları olan müvekkillerinin teminat kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere ölüm nedeniyle uğradıkları tüm maddi zararın ödenmesi için —-tarihli dilekçe ile davalı —– başvurulmuş ise de taleplerinin karşılanmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için —-olmak üzere toplam ——— destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, dava konusu kaza ile müteveffanın gelir durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının avans faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle trafik sigortasından kaynaklı sigorta alacağının talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ——— tarihli dilekçe ile müvekkillerinin istemi doğrultusunda davadan feragat edildiği belirtilerek duruşma günü beklenmeksizin gereğinin yapılması, tüm davacılar için davanın aynı sebeple reddi nedeniyle karşı taraf lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 54,40 TL. Harcın peşin alınan 68,31 TL. Harçtan mahsubu ile fazla alınan 13,91 TL. Harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihindeki AAÜT gereğince 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp, davalıya verilmesine,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 07/01/2021