Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1215 Esas
KARAR NO : 2018/664
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin …adresindeki taşınmazı 11/03/2015 tarihinde satın aldığını, taşınmazın bulunduğu adresin çatısındaki davalıların kurmuş olduğu baz istasyonlarının çatıya vermiş olduğu zarardan dolayı yağmur sularının dairenin içine aktığını, meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkilinin 48.970,00 TL ödeme yaptığını, zararın giderilmesi için davalılara ihtarname keşide edildiğini, davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla müvekkilinin uğramış olduğu 48.970,00 TL zararın müvekkilinin ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların baz istasyonlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalin çatısında müvekkili şirketin telekominikasyon hizmetine yönelik herhangi bir tesisi bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen baz istasyonlarının müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, kat malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, diğer kat maliklerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, baz istasyonunun adrese 2012 yılında kurulduğunu, davacının taşınmazı 2015 yılında satın aldığını, 3 yıl boyunca meydana gelmeyen zarar ve hasarın davacının taşınmazı aldıktan sonra meydana geldiği iddiasının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, taşınmazın eski maliki tarafından herhangi bir hasar ihbarı yapılmadığını, davacının satın almış olduğu daireki mevcut hasarların onarım bedelini müvekkili şirketten tashsil etmeye çalıştığını, davacının çatı onarımı için 2 yıldan fazla beklemesinin çatıda ciddi bir hasarın söz konusu olmadığını gösterdiğini, hasarın baz istasyonu nedeniyle oluştuğu iddiasının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Hizmetleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça haksız fiilden kaynaklanan hasarın giderilmesinin talep edildiğini, davanın ticari dava niteliği taşımadığını davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla öncelikle görev itirazında bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait çatı dairesinde var ise davalıların baz istasyonları tarafından zarar verilmiş ise davalıların sorumlu oldukları miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. … tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Somut olayda davacıya ait taşınmazın çatı katında kurulu bulunduğu iddia edilen baz istasyonlarının vermiş olduğu zararda davanın ortak alana kurulu baz istasyonu nedeni ile maddi tazminat talebine yönelik olduğu, Yargıtay …..Hukuk Dairesinin ……E-2018/1946 K. Sayılı ilamı gereğince davaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşılmakla HMK 114/1 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK 114/1 -C 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine ;
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına,
Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..