Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1132 Esas
KARAR NO : 2019/578
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/10/2017
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu çek ve senetlerin zayi olduğunu, kaybolan çek bedelinin —— TL., kaybolan senet bedelinin ——– TL. olduğunu, çek ve senetlerin meşru hamilinin müvekkili şirket olup söz konusu çeklerin şirket çalışanı ————- tarafından teslim alınmalarının ardından kaybedildiğini belirterek işbu çek ve senetlerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek ve senetlerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek ve bono iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, ilan süresi içinde çek ve senetler mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği ve aynı zazamanda davaya konu bonoların borçlularına karşı mahkememizce tebligat çıkarılmış ancak herhangi bir beyan dilekçesinin mahkememize sunulmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu iki adet çekin ve 8 adet bononun davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2——— şubesine ait —- seri nolu —- keşide tarihli ——— TL bedelli,
3——- şubesine ait —- seri nolu—- keşide tarihli — TL. bedelli çeklerin AYRI AYRI ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
4-Keşidecisi —- olan —- vade tarihli —– TL bedelli senet,
-Keşidecisi —– olan -vade tarihli -TL bedelli senet,
-Keşidecisi … olan – vade tarihli- TL. bedelli senet,
-Keşidecisi … olan – vade tarihli – TL bedelli senet,
-Keşidecisi … olan – vade tarihli – TL bedelli senet,
-Keşidecisi … olan — vade tarihli – TL bedelli senet,
-Keşidecisi … olan – vade tarihli – TL bedelli senet,
-Keşidecisi … olan – vade tarihli — TL bedelli senetlerin AYRI AYRI ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1300 TL. harcın davacıdan tahsili hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 14/05/2019