Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1269 Esas
KARAR NO : 2019/416

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında 01/01/2015 başlangıç tarihli kira ilişkisinin 01/05/2018 tarihinde sona erdiğini, davalının kira ilişkinin sona ermesinden sonra kira alacağı olduğundan bahisle İst.Anadolu ———-.İcra Müdürlüğünün —. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, kendilerinin takibi itiraz etmeleri üzerine davalının İst.Anadolu —-.Sulh Hukuk Mahkemesinin —- sayılı dosyasında kiralananda meydana gelen sözde zararları tespit ettirdiğini, yapılan tespite itiraz etmeleri üzerine davalı tarafın elinde bulunan 01/01/2015 tanzim tarihli 50.000,00 TL bedelli vade tarihi sonradan doldurulmuş olan Teminat Senedine dayanak İst.Anadolu————.Asliye Ticaret Mahkemesinin —sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul —–.İcra Müdürlüğünün —-. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, işbu takibe dayanak senedin teminat amacıyla verildiğini bu teminatın da kiralananda oluşabilecek muhtemel zarara ilişkin olduğunu bilerek tek taraflı yaptırdığı ve kendileri tarafından itiraza uğrayan tespit raporuna dayanarak sözde zararını bu teminat senedi ile tahsil etmeye çalıştığını, takibe dayanak yapılan teminat senedi karşılığı olacak herhangi bir zarar olmadığını, davalıya depozito olarak 22.12.2014 tarihinde banka havalesi ile ödenen 45.000,00 TL’nin kendilerine iade edilmediğini bu nedenle takip dayanağı senede ilişkin borçlu olmadıklarının tespiti ile takip dayanağı senedin iptali ve bu senede dayalı takibin iptali ile teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davacılar vekili tarafınan verilen 07/11/2018 tarihli dilekçe ile icra dairesinin sehven İstanbul olarak yazıldığını icra dairesinin İstanbul Anadolu ——İcra Müdürlüğü olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin taraflar arasındaki kira sözleşmesine istaneden düzenlendiğini, kira ilişkisi kaynaklı bir senet olduğunu, kira ilişkisinden doğan alacak davalarına bakmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini istemiş, esasa ilişkin olarak da dava konusu teminat senedinin oluşan zararları tamin amaçlı olarak verildiğini, zararın oluştuğu ve zararın maddi karşılığının mahkemece tespit edildiğini, karşı tarafın verdiği zararın teminat senedi bedelini dahi aştığını, davacı tarafın mecurda oluşan zararı gidermemesi üzerine icra takibine başvurduklarını, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesine istinaden verilen teminat senedinin tahsili için yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Dilekçeler teatisinin tamamlanması üzerine ön inceleme için duruşma günü tayin edilmiştir.
Tayin edilen ön inceleme duruşmasında davalı vekili dosyanın göreli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davalı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda Yargıtayın yerleşmiş kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.