Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1190 Esas
KARAR NO: 2021/377
DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkil Davacının —— taşıma ve nakliye işlerini yapmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirkete önceki yıllarda bir dönem nakliye hizmeti verilmiş olduğunu,
Davalı —- tarafından müvekkil aleyhine —– Alacak Talebiyle İlamsız İcra Takibi yapıldığını, anılan takibe ilişkin olarak mernis adresine çıkarılan Ödeme emrinin Muhtara Tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğden haberdar olunamadığını ve takibe süresinde itiraz edilemediği içinde takibin kesinleşmiş olduğunun öğrenildiğini,
İlamsız Takipte borcun sebebi olarak —- belirtildiğini ve ödeme emri ekinde —— Faturadan bahsedilmiş olduğunu, takibe konu faturalardan müvekkilin haberi olmayıp davalı şirkete borcu bulunmadığını,
Müvekkil —- yaptığı taşıma işinde ağırlık olarak ——- depolarına mal teslimi yaptığını, Müvekkil tarafından taşınan malzemeleri ilgili depo sorumlularına teslim edilmekte olup, şayet taşınan mallarda sipariş fazlası, eksiği, malzemenin hasarlı olması ya da malın başkaca bir nedenle alınmaması halinde depo sorumluları ile aracın şoförü tarafından durum tespit edilerek tutanak tutulmakta ve kayıt altına alınmakta olduğunu, akabinde fazla veya hasarlı olan ürünlerin müvekkil tarafından Davalıya iade edildiklerini, eksik olanların ise bildiriminin yapıldığını, daha sonra Davalı——-tarafından gerekli incelemeler ve sayımlar sonrası tutanağa bağlanan ürünlerdeki eksiklik ve hasarların taşıma işinin yürütümünden kaynaklanıyor ise bu hasara konu malın bedelinin talep edildiğini,Dava konusu olayda müvekkil davacının Davalı Şirket deposundan teslim aldığı ürünleri eksiksiz şekilde ilgili mağaza depolarına teslim ettiğini, müvekkil tarafından depoya yapılan mal teslimlerinde veya sonrasında taşıma işinden kaynaklı olarak eksik veya hasarlı teslim yapıldığına dair müvekkil Davacıya yapılmış bir bildirim veya düzenlenen bir tutanak bulunmadığını,Müvekkilin takip dayanağı faturalardan haberi olmayıp, davalı tarafından müvekkile kesilmiş ve yasada sayılan yollarla usulüne uygun şekilde müvekkile tebliğ edilmiş herhangi bir ——- içerikli fatura bulunmadığını,Müvekkile tebliğ edilmemiş ve müvekkil tarafından ticari kayıtlara alınmamış varlığından haberdar dahi olunmayan faturalardan sorumlu tutulmanın ve bu faturalara dayalı takip yapmanın yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin borcun varlığını yasal deliller ile kanıtlaması gerektiğini, davalı firmanın takip konusu yaptığı faturalarda yeterli açıklamalarında bulunmadığını iddia ederek, Müvekkil davacının davalı şirket takibe konu borcunun bulunmadığının tespitine, Kötü Niyetli takip nedeniyle davalı şirket aleyhine %20′ den az olmamak üzere İcra Tazminatına hükmedilmesine, davanın dayandığı takibin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının Müvekkil Müşterilerine ait malların nakliye işini gerçekleştirdiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, Davacı tarafın sorumluluğu altında gerçekleştirilen nakliyeler esnasında meydana gelen hasar, zarar veya çalınma gibi hadiselerle ortaya çıkan zarar ile ilgili ödemeler için, davacı nakliyeciye yansıtma faturaları kapsamında rücu edildiğini, müvekkil firmanın da tedarikçi vasıtasıyla nakliye hizmeti verdiği müşteri firmalara karşı aynı şekilde sorumlu ve borçlu durumunda olduğunu,Davacı tarafın sorumluluğu altında gerçekleşen nakliye işlemlerinde nakledilen Ürünlerin hasarlanması, varış adresinde eksik bulunması veya çalınma gibi zarar doğuran tüm fiil ve sonuçlardan hukuken sorumlu olduğunu, müvekkili şirket müşterilerinin de müvekkil firmayı aynı şekilde sorumlu tutmakta, davacı tarafın kusuruna istinaden doğan hasar ve zarar bedellerinin bizzat müvekkil şirket tarafından ödenmekte olduğunu, Davacı tarafın belirttiğinin aksine, davacı adına düzenlenen söz konusu her bir faturanın altında, olayın oluş şekline göre gerek mal kabul/eksik/fazla/hasarlı/ürü tutanak formu, gerekse de müşteri firmanın irsaliyeleri üzerinde eksiklik veya hasara ilişkin bilgilerin tutanak altına alınarak davacı şahıs veya nakliye için görevlendirilen araç sürücüsü tarafından imzalandığını, söz konusu tutanak içerikleri ve irsaliyelerin delil listesi ekinde dosyaya sunulacağını beyanla Davanın reddine, Davacı aleyhine en az %20 Kötü ——– davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; Davacının, —- yaptığı,ve bir dönem davalı tarafa nakliye hizmeti verdiğini, davalı tarafından işbu hizmetten dolayı —— alacağa yönelik davalı tarafından davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını belirterek takibe konu icra dosyasındaki ana para ve diğer tüm ferilerden dolayı davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine ve davalı tarafın kötü niyetli olduğu belirtilerek %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —– sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı takip alacaklısı şirket, davacı takip borçlusu aleyhine — tarihinde dayanağı — Alacağı olan —– Asıl alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık—– ticari avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine başvurmuştur. —-Tarihinde—–Davacıya tebliğ edildiği, Yasal Süresinde İtiraz edilmeyen takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
—- iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacının, çikolota, margarin gibi ürünlerin taşıma ve nakliye işini yaptığı,ve bir dönem davalı tarafa nakliye hizmeti verdiğini, davalı tarafından işbu hizmetten dolayı—– alacağa yönelik davalı tarafından davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını belirterek takibe konu icra dosyasındaki ana para ve diğer tüm ferilerden dolayı davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine ve davalı tarafın kötü niyetli olduğu belirtilerek %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak,—– tarihli duruşmada taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde nakliye konusunda uzman bilirkişi ve Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda özetle;—— CMR’ nin aşağıdaki maddelerindeki gibidir. MADDE 3Bu Sözleşmenin uygulanması bakımından taşımacı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacaktır. MADDE 81. Yükü teslim aldığı sırada taşımacı şunları kontrol edecektir:a) Parça sayısı ve bunların üzerindeki marka ve numaralar bakımından sevk mektubundaki beyanların doğruluğu,b) Yükün ve bunların ambalajının görünürdeki durumu. MADDE 17.1. Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. Dosya üzerinden yapılan değerlendirmede orijinal teslimat irsaliyelerinde eksik fazla malzemelerin üstünün çizilerek düzeltmelerin yapıldığı, Bu irsaliyelerde taşıyıcı davacının ve de teslim alanın imzasının bulunduğu, Sonrasında bu imzalı irsaliye verilerine göre depo giriş kayıtlarının tutulduğu, Eksik çıkan malzeme olduğunda malzeme bedelinin tedarikçi tarafından ——– aynı miktar faturayı davacı taşıyıcı —- fatura ettiği, Davalı — tarafından Davacı — adına düzenlenen ve — ——– olan——-düzenlenmesinde ve Davacı adına borç kaydedilip talep edilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp, Davalı —– tutulmuş, dayanak belgeleriyle uyum içinde ve İtibar edilebilir nitelikte olan —- muvacehesinde; Davalı — Davacı —- faturalarının da yer aldığı —- Alacaklı durumda bulunduğu, Davacı— yerinde olmadığı——bildirmiştir. Davacı şirketin defter ve kayıtlarında davalı tarafın takip konusu yaptığı faturaların kayıtlı olmadığı, Her türlü hukuki tavsif,—- takdiri Yüce Mahkeme’ ye ait olmak üzere, Dava ve İcra Takip Dosyası, Tarafların Ticari Defter Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Firmanın —–üzerinden, Davalı Şirkete Borçlu bulunmadığının tespiti talebiyle ikame edilmiş olan işbu Menfi Tespit Davasında, Davacı Firmanın Takip/Dava Tarihi itibarıyla Davalı Şirkete ——- Borçlu durumda bulunduğundan Menfi Tesvit Taleplerinin verinde olmadığı Sonuç ve kanaatlerini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle; davalı tarafından davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını belirterek takibe konu icra dosyasındaki ana para ve diğer tüm ferilerden dolayı davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı tarafın kötü niyetli olduğu belirtilerek %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilerek, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde nakliye konusunda uzman bilirkişi ve Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu düzenlendiği, davalının ticari defter ve kayıtlarında takip konusu faturaların kayıtlı olduğu, davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede takip konusu yapılan faturaların kayıtlı olmadığı, iş bu sebeple menfi tespit davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda bulunduğu, davalı taraf yemin deliline dayandığından davacı asile usulune uygun yemin metni tebliğ edilerek mahkememizce yemin yaptırıldığı, Davalı tarafça malzemelerin hasarlı/eksik teslimi veya davacının taşıma işinden kaynaklanan zarara dair ve takip konusu faturalarının davacıya tebliği hususunda taşımadan kaynaklı zararın oluşup oluşmadığı hususunda ispata yönelik yeterli delil dosyaya ibraz etmediği kanaatine varılarak, davacının davalı tarafça başlatılan ——- esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kısa kararın —— bendi maddi hata olup duruşma zaptına katip tarafından sehven eklenildiğinden ve sistemsel hatadan kaynaklandığından dikkate alınmamıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacının ——- dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3- davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
davalının———— dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.814,50 TL harçtan, peşin alınan 453,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.360,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 453,63 TL peşin harç ve vekalet harcı 4,60 TL olmak üzere toplamı 489,63 TL ile 1.528,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.017,63TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 28/04/2021