Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1152
KARAR NO : 2018/851

DAVA : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:(ASIL DAVA DOSYASI) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:
Davacı şirketin dava dışı ………. binasını iklimlendirme ve klima işini yapmayı üstlendiğini, bu işte kullanabilmek için davalı şirketten teklifler aldığını, davalı şirketin bu siparişleri 60.000,00TL karşılığında yapmayı teklif ettiğini, ve ödemelerin de üç adet sıralı çek ile yapılmasının talep edildiğini bunun üzerine davacı şirketin üç adet sıralı çek keşide ederek davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen ………verildiğini, toplamda 60.000,00TL lik çekin (3 adet ……. Kavacık Şubesinden verilme………. ve …….. numaralı her biri 20.000,00TL bedelli) davalı şirketçe alınmasına rağmen malzemelerin teslim edilmediğini belirtilerek iş bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli iş bu dava açılmıştır.
(BİRLEŞEN DOSYA)
Davacı şirketin dava dışı ………. binasının iklimlendirme ve klima işinin yapımı işinin davacı tarafça üstlenildiğini malzemelerin alımı konusunda ……. havalandırma …şirketinden teklifler alındığını ve bu teklif sonucunda taraflar arasında kararlaştırılan sıralı üç adet toplam miktarı 60.000,00TL olan ( ……… Şubesinden verilme ……. ve……. numaralı her biri 20.000,00TL bedelli) çeklerin …….. teslim edildiğini, ancak bu teslim edilen çeklerle ilgili olarak verilmesi gereken malların davacı şirkete verilmediğini, lehtar şirket olduğu belirtilen ………… Şirketinin bu çekleri almasına rağmen malzemeleri teslim etmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu …….. ATM’sinin 2017/1152E sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını belirterek iş bu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalılardan ………… A.Ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle:
Davanın yetkili İstanbul ATM sinde görülmesinin gerektiğini, nitekim davalı şirketin yerleşim yeri adresinin …… olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatteyse davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilince mahkememize sunulan ek ihtiyati tedbir talepli dilekçede, dava konusu çeklerden …… tarihli 20.000,00TL bedelli çek yönünden dava dışı……… tarafından bankaya ibraz olunduğu ve iş bu çekin ibraz eden ………….. A.Ş ye ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu ve ekinde İstanbul ….. İcra müdürlüğünce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak takipteki ödeme emrinin bir örneğinin mahkememize ibraz olunduğu yapılan incelemede ……. faktoring A.Ş tarafından 15/12/2017 vade tarihli 20.000,00TL bedelli çek ile ilgili olarak ………. Limited şirketi ile …………ve …………… Şirketine yönelik takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Dava menfi tespit istemine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İİK 72 son md gereğince menfi tespit davası eğer bir takip yapılmış ise, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer veya davalı alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde açılmalıdır.
Davalı vekilince cevap dilekçesinde de belirtilmiş olduğu üzere iş bu davalarda takibi yapan icra dairesinin veya davalının yerleşim yeri adresinin yetkili olması ve dava konusu çeklerden bir tanesi hakkında İstanbul ……….. İcra müdürlüğü vasıtasıyla takip başlatılması, davalının yerleşim yeri de nazara alındığında mahkememizce asıl ve birleşen dosya yönünden yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin asıl dava dosyası ve birleşen dava dosyası yönünden;
HMK 7, 20 ve İİK. 72/son maddeleri gereğince Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2-Yetkisizlik kararını kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ TİCARET mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı …Ş. Vekilinin yüzüne karşı diğer davalı ……. Şirketinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.