Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1104 Esas
KARAR NO : 2019/181

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan —– plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli — plakalı araca 22.03.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu —-.icra Müdürlüğünın——– Es. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının kredi sözleşmesi ile müvekkile yazılı olarak temlik edilmesi sebebiyle de araçta oluşan değer kaybı tazminatının temlik alacaklısı olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesi nedeniyle, ekspertiz ücreti olarak 236,00TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine 21.08.2017 tarihinde başvurduklarını ancak sonuç alınamadığını iddia ile rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ile bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL olmak üzere toplam 1.236,00TL’ nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 10/09/2018 tarihli Islah Dilekçesinde, dava dilekçesinde 1.000,00 TL değer kaybı taleplerini artırmak suretiyle 1.101,81 TL’ye yükselttiklerini belirterek 1.101,81 TL değer kaybının hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 236 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu —- plakalı aracın müvekkil şirketçe —- tarihleri arasmda geçerli olan —- no’lu ZMM Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketçe davacının rehin alacaklısı olduğu ——————— plakalı aracın kasko sigortacısı —– Tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını ve 23.05.2016 tarihinde talep edilen 5.729,00 TL tazminat bedelinin ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda 31.000TL ile sınırlı olduğunu, ancak müvekkili tarafından ödenen tazminat miktarı düşüldüğünde bakiye sorumluluklarının 25.271,00 TL kaldığını, değer kaybı için uzman ve ehil bilirkişilerce aracın özelliği, kilometresi, modeli, daha önce kazaya karışıp karışmadığı vb. gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız olup davacının davadan önce yaptığı başvurunın reddedilmiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren geçerli olacağını, ayrıca ekspertiz ücreti hususunda ise yönetmeliğe göre atanan eksper ücretinin değer kaybını talep eden tarafından ödeneceğinin belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu hasarlanan araçta oluşan değer kaybı ile ekpertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya rehinli olduğu iddia edilen —– plakalı araç ile davalıya sigortalı —- plakalı aracın karıştığı kazada bir değer kaybı ile ekspertiz ücretinin davacı tarafından talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İst.Anadolu ——İcra Müdürlüğünün —- Es. Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki kusur raporu da dikkate alınarak mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak iddia olunan davacı tarafın aracında meydana gelen zarar, aracın değer kaybı, aracın çalıştırılamamasından kaynaklı zarar ve davacının çalışamadığı günlere ilişkin zararlarınıda kapsayacak şekilde trafik kazası hesap uzmanından ‘ dan bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya kusur ve hasar oranının tespiti için bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi ————- tarafından hazırlanan raporunda; dava dosyasına mübrez belgeler ile “takdiri delil” niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 22.03.2016 tarihînde meydana gelen kazada; —– plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, davacı tarafa rehinli ——- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu alacağı oluşturan ——- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının 1.101,81 TL olduğu, söz konusu zarardan davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davanın TBK 49 ve devamı maddeliri gereğince açılan trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan —— plakalı aracın, davacı şirkete rehinli ——–plakalı araca 22.03.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, davacı tarafa rehinli ——- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu alacağı oluşturan —— plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının 1.101,81 TL olduğu bu miktarın sigortaya başvuru tarihi dikkate alınarak 01/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
1.101,81 TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alınarak; 01/09/2017 tarihinde işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kararının bir örneğinin İstanbul Anadolu ——. İcra müdürlüğüne 2016/18388 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL Başvurma harcı, 31,40 TL Peşin harç, 4,60 TL Vekalet harcı olarak toplam 67,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 899,50 TL masraf ve ayrıca 236,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.202,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.101,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 75,26 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 43,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,miktar yönünden kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.