Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1077 Esas
KARAR NO : 2019/895

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kooperatifin — Nolu ortağı olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle tahsili için İst.Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifteki tüm aslı borçlarını ödediğini, müvekkilinin genç yaşta eşini kaybetmiş 3 çocuğunu büyütmüş, çalışmış dişinden artan ile davacıya üye olup ev sahibi olmaya çalıştığını, dairenin çok üstünde davacı yana ödemeler yaptığını, buna rağmen hala koopratifin kendini tasfiye etmediğini, asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hukuka aykırı toplantılar ile borç çıkarttığını, görevini kötüye kullandığını, üyelerine yapılan evlerin değerlerinden çok daha fazla borç çıkartan bir menfaat düzeni kurmakta olduğunu, yapılan her işlemin tam olarak tespit edildiğinde davacının işlemlerinin hem borçlar hukukuna hem de ceza hukukuna aykırı işlemler olduğu görüleceğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ——. İcra Müdürlüğü’nün 2016/24265 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.500,00 TL asıl alacak, 1.939,42 TL faiz olmak üzere toplam 18.439,42 TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Davacı tarafından yapılan takip nedeni ile davalı davacı kooparetif üyesi ise ödenmeyen aidat borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Bilirkişi———–; Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespiller ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; Dava konusu ——–ve 26.06.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurullarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m.44 vd. hükümlerde Kooperatif genel kurul toplantılarına ilişkin genel esaslar çerçevesinde hukuka uygun olduğu, bu sebeple bu genel kurullarda karara bağlanan 250TL ve 1.000TL üyelik aidatının hukuka uygun bir talep olduğu ve davacı tarafından talep edilebileceği, ——— arası aylık 1.000TL den 15.000TL toplam 16.500TL aidatının bu değerlendirmeler uyarınca davalıdan talep edilebileceğinden, davalının borca itirazının yerinde olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dosya bilirkişiye verilerek genel kurulda belirlenen aidat alacağına takip tarihine kadar işlemiş faiz konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi —- ek raporunda; Genel kurullarda alınan gecikme durumunda yasal faiz ile birlikte yasal faizin iki katı oranında gecikme faizi alınması yönündeki kararların hukuka aykırı olduğu, Kooperatifin en fazla %18 oranında temerrüd faizi belirleyebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dosya Mali Müşavir bilirkişi —- tevdi edilerek rapor alınmış, bilirkişi raporunda; Dosyaya mübrez belge, bilgi ve takip dosyası üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 03.10.2016 tarihi itibarıyla 16.500,00 TL asıl alacaklı olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz tutarı 2.004,53 TL olmakla birlikte, davacı yanın talebi ile bağlı alacağının 1.939,42 TL olduğu, Davacı yanın 16.500,00 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 03.10.2016 tarihinden itibaren yıllık % 18,00 oranında faiz talep edebileceği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenizin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu —-. İcra Müd.2016/24265 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin tebliğ edildiği itirazın süresinde yapıldığı takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olmakla takip dayanağının davacı kooperatifin genel kurul kararı ile alınan aidat alacağına ilişkin yapıldığı, dosyanın kooperatifler hukuku konusunda uzman bilirkişi tarafından incelenmesi ve taraf kayıtları ile yapılan incelemede, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun ihtilafsız olduğu,takip dayanağının —— tarihli Genel Kurul kararına dayandığı, yapılan Kooperatif Genel Kurullarının—- sayılı Kooperatifler Kanunu m.44 vd. hükümlerde Kooperatif genel kurul toplantılarına ilişkin genel esaslar çerçevesinde hukuka uygun olduğu, bu sebeple bu genel kurullarda karara bağlanan 250TL ve 1.000TL üyelik aidatının hukuka uygun bir talep olduğu ve davacı tarafından talep edilebileceği, 01.01.2015 – 30.06.2015 arası aylık 250TL den toplam——-toplam 16.500TL asıl alacak ve 1.939,42TL işlemiş faizin bu değerlendirmeler uyarınca davalıdan talep edilebileceği kanaatine varılarak davalının İst.Anadolu—.İcra Müdürlüğünün 2016/24265 Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 16.500,00 TL asıl alacak, 1.939,42 TL (taleple bağlılık ilkesi gereği) işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.439,42 TL üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 oranında faiz uygulanmasına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit olmakla Davalının İİK’nun 67/2.maddesi gereğince 16.500,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşışmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İst.Anadolu —.İcra Müdürlüğünün 2016/24265 Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 16.500,00 TL asıl alacak, 1.939,42 TL (taleple bağlılık ilkesi gereği) işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.439,42 TL üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 oranında faiz uygulanmasına,
2-Davalının İİK’nun 67/2.maddesi gereğince 16.500,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 314,90 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 350,90 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.235,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.585,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.259,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 314,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 944,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.