Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 Esas
KARAR NO: 2021/49
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 27/01/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ——- davalının —– doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine ———— sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak, genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibi durduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde,davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan genel kurul kararları ile saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini belirterek davalının ——– takip dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının (borçlunun) asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine açılan ve halen İstinaf aşamasında bulunan ————kararı ile davanın reddine hükmedildiğini, müvekkili tarafından dava konusu icra takibine konu borçların zamanında ve eksiksiz olarak ödenmiş olduğundan ve davacı tarafın huzurdaki davaya konu iddia ve beyanlarının kesinlikle kabullerinde olmamak kaydı ile yapılacak olan yargılama neticesinde davacı kooperatifin dava konusu icra takibine konu dönemler ile ilgili olarak müvekkilinden alacağının bulunduğu kanaatine varılması halinde,——- kararı ve tespiti ile müvekkili davacının kooperatiften ——- alacaklı olduğu hususu nazara alınarak müvekkilim aleyhine hükmedilecek tutarın müvekkilinin alacağı ile takas ve mahsubuna karar verilmesini, müvekkilinin davacı kooperatife olan borçlarının tamamını eksiksiz olarak ödediğini belirterek davacı kooperatifin ———— yılllarına ait yevmiye,defteri kebir ve envanter defterleri ile üye kayıt defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin incelenmesi sureti ile bilirkişi incelemesi yapılamasına ve açılan davanın esastan reddine, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde takas-mahsup taleplerinin kabulüne, davacı tarafın %40’tan az olmamak üzere icra –inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ——– sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı kooperatifin ——–arası aylık ——– arası aylık —-Aidat talebine istinaden——— alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı ——- olduğu davalının kooperatifte alınan ——– doğrultusunda ödemesi gerektiği belirtilen parasal edimleri yerine getirmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak dosya üzerinden kooperatifçi bilirkişiden inceleme yaptırılarak dosyada mübrez —-tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı — davalı —- tarihi itibari ile —- İşlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam —– Alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı kooperatifin davalıdan — asıl alacak, —- gecikme faizi olmak üzere toplam —— alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu hukuka uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak olması nedeniyle asıl alacak olan ——- %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının ——– dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacak —- işlemiş faiz —- olmak üzere toplam ——– üzerinden takip şart ve koşullarında aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 16.500,00 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.259,60 TL. harçtan peşin alınan 314,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 944,70 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 350,90 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 937,20 TL. olmak üzere toplamda 1.288,10 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2021