Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1070 Esas
KARAR NO: 2019/1125
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı kooperatifin 90 nolu ortağı olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle tahsili için davalı aleyhine İstanbul 21.İcra Müdürlüğünün ——- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili vekaletname sunmuş ancak duruşmaya katılmadıkları gibi cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. 21. İcra Müdürlüğü’nün ——— E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından kooperatif aidat alacağından kaynaklı —— TL asıl alacak ile ——- TL faiz olmak üzere toplam ——-TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davalının İstanbul Anadolu 21. İcra müdürlüğü ——-esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, bilirkişi incelenmesi için gün tayin edilmiş, tayin edilen inceleme günü dosya Kooperatik konusunda uzman olarak Hasan Tanrıverdi’ye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; yapılan inceleme sonunda; —– tarihi itibarı ile icra takip talebindeki tutarların genel kurul kararlan ve yevmiye defterleri kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. ——–tarihii genel kurul kararlarına dayalı olarak —— tarihi itibarı ile davalı …’ın davacı kooperatife ——TL aidat borcunun oluştuğu anlaşılmakla, davacı kooperatifin davalı … —– tarihi itibarı ile—— TL alacak (2015 yılının son 6 ayı ile 2016 yılının ilk 9 ayına ait toplam aidat alacağı) ve ——-TL faiz olmak üzere toplam ——–.-TL tutarında alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 21. İcra Müd——– E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin tebliğ edildiği itirazın süresinde yapıldığı takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olmakla takip dayanağının davacı kooperatifin genel kurul kararı ile alınan aidat alacağına ilişkin yapıldığı, dosyanın kooperatifler hukuku konusunda uzman bilirkişi tarafından incelenmesi ve taraf kayıtları ile yapılan incelemede, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun ihtilafsız olduğu,takip dayanağının ——— tarihli Genel Kurul kararına dayandığı, yapılan Kooperatif Genel Kurullarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m.44 vd. hükümlerde Kooperatif genel kurul toplantılarına ilişkin genel esaslar çerçevesinde hukuka uygun olduğu, bu sebeple bu genel kurullarda karara bağlanan ——- tarihi itibarı ile icra takip talebindeki tutarların genel kurul kararlan ve yevmiye defterleri kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. ————tarihii genel kurul kararlarına dayalı olarak ———- tarihi itibarı ile davalı …’ın davacı kooperatife ———- TL aidat borcunun oluştuğu anlaşılmakla, davacı kooperatifin davalı …———- tarihi itibarı ile —— TL alacak (2015 yılının son 6 ayı ile 2016 yılının ilk 9 ayına ait toplam aidat alacağı) ve ——- TL faiz olmak üzere toplam ——TL tutarında alacağının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulü ile Davalının İstanbul Anadolu 21. İcra müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle aynen devamına, alacak likit olduğundan İİK67/2 maddesi gereğince asıl alacak 15.000TL üzerinden Davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının İstanbul Anadolu 21. İcra müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle aynen devamına,
2-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak olan 15.000 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 283,50 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 319,50 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 862,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.181,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.133,98 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 283,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 850,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 02/10/2019