Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1068 Esas
KARAR NO: 2022/810
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali, Yönetim Kurulunun —- itibariyle ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan —- ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkili ile onun kardeşleri olan —– yılında imzaladıkları ortaklık sözleşmesi ile bir aile şirketi niteliğindeki davalı şirketi kurduklarını; her bir kardeşin —- kılındığını, bir müddet sonra şirkete ait binanın yönetim kurulunun—– tarihli kararı ile davacı ve kardeşlerine satıldığını; ancak satış parasının tamamının davacıdan istendiğini, bunun eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, diğer yönetici kardeşler ile arasında çıkan ihtilaftan dolayı —– tarihinde yönetimden istifa ettiğini, kardeşi olan diğer iki yöneticinin istifayı kabul edip —- karar ile davacının yerine—– üyesi seçildiğini, bilahare —– tarihinde hissesini — devrettiğini, bunun da —- kabul edildiğini,—- hisse devrinden sonra yönetimden de istifa ettiğini yönetim kurulunun——kararı ile bu istifanın da kabul edildiğini, ondan boşalan yönetimdeki yere —- atandığını; —- hisse devir bedelinin şirketçe ödendiğini, şirketin —-verildiğini, bir miktar da şirketten para verildiğini; şirketin bu şekilde mallarını kötü kullanıldığını belirterek mevcut davayı açmış; —- yıllarında yapılan genel kurullarda alınan tüm kararların iptaline, —– yönünden şirket yöneticilerinin genel kurulca ibrasının usulsüz olduğunun tespitine, kendisine inceleme hakkı verilmesine, şirkete özel denetici atanmasına, iptal edilecek genel kurullar yerine şirketi genel kurulunun toplantıya çağrılması için kendisine izin verilmesine ve şirket yöneticilerinin şahsi sorumluluklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili iddiaların doğru olmadığını, iptali istenen genel kurul kararları yönünden iptal sebeplerinin mevcut olmadığını, şirket yönetiminin kasıtlı veya kusurlu bir yönetiminin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, şirket yöneticilerinin ibrasının usulsuz olduğu ve şirketi kötü yönettikleri nedeniyle —— iptali, iptal edilecek genel kurullar yerine yapılacak genel kurul için toplantıya çağrı izni verilmesi, şirketçe genel kurula karar verilirse gündeme madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması ve şirket yöneticilerinin tespiti için açılmış bir davadır.
Mahkememizce yargılama yapılırken davacı vekili davadan feragat etmiş, karşı taraf vekili de yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
HMK 307 madde gereğince davadan feragat davayı sonuçlandıran işlemlerdendir. Davacının vekaletinde vekili için feragat yetkisi bulunmakta olup mahkememizce davacının feragat ettiği, davalının da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği de nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
İş bu kararın maktu harca tabi olduğu nazara alınarak maktu harçtan eksik 49,30 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davalının vekalet ücreti talep etmediğini bildirmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——-Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.08/12/2022