Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1049 Esas
KARAR NO : 2019/184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ürün sattığını ancak ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün——— Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. 18. İcra Müdürlüğü’nün ———— Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ——- alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen ürünler davalıya verilmiş ise ödenmeyen cari hesap alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı tarafın icra takip dosyasına konu etmiş olduğu davalı taraf adına düzenlenen irsaliye fatura içeri malların teslimine ilişkin fatura üzerinde ve dosya içerisinde her hangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan 12.09.2017 takip tarihi itibarı ile 1.868,65 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin fatura konusu ürünlerin teslimine ilişkin irsaliye faturalarını dosyaya sunması üzerinde dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda; Davacı tarafın dava dosyası içerisine sunmuş olduğu irsaliyeli faturaların kök raporda değişiklik yapmayı gerektirmediği, incelenen ticari defter kayıt ve belgelere göre; davacı tarafın icra takip dosyasına konu etmiş olduğu davalı taraf adına düzenlenen irsaliyeli fatura içeri malların teslimine ilişkin fatura üzerinde ve dosya içerisinde her hangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafın 12.09.2017 takip tarihi itibari ile 1.868,65 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının, davalıdan davaya konu takip ile istenilen alacaktan 1.868,65 TL alacağının bulunduğu tespit ve kabul edildiği, İspat yükünün davacı alacaklı üzerinde olduğu gözetilerek aralarında ki ticari ilişkinin davacının defter incelemelerinden de anlaşılacağı üzere sabit olduğu davalının borcu olmadığı iddiasını kanıtlar yasal ve inandırıcı delillerini dosyaya sunmadığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
İstanbul Anadolu 18. İcra dairesi ———– Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın—– TL olmak üzere itirazın iptali ile takip şartları ile aynen devamına,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz işletilmek suretiyle aynen devamına,
2-İcra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL Başvurma harcı, 31,92 TL Peşin harç, 5,20 TL Vekalet harcı olarak toplam 68,52 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 923,00 TL masraf olmak üzere toplam 991,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.868,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 127,65 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 95,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.19/02/2019