Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1275 Esas
KARAR NO : 2018/1342

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ——– tarafından sigortalanan ——————- plakalı araç, müvekkeli olduğu———————– plakalı araca 20.04.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek Müvekkilinin, kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması sebebiyle İstanbul Anadolu —————. İcra Müdürlüğü 2017/15833E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, Aracın 41 rehinin paraya çevrilmesi” yoluyla takibine istinaden satılması aşamasında araçlarda oluşan hasarlar değer kaybına neden olacağım, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını karşılamama sebebini doğuracağım iddiasında bulunmuştur. Müvekkilinin hasar sonucunda oluşan değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksperden 177 TL ödeyerek rapor aldığını, Müvekkilinin 07.11.2017 tarihinde Muhatap sigorta şirketine değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yaptığım ancak sigorta şirketinden olumlu veya olumsuz cevap alınamadığını belirterek, taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep ettikleri miktarların bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. Md. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ——– plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 377 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkili olduğu davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——– plakalı araç müvekkili olduğu şirket tarafından 19.04.2016/2017 tarihleri arasında geçerli olan ——- numaralı Z. M. M. trafik poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, Müvekkili şirketin, ———- numaralı sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve maddi zararlarda azami 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu araç için 2,579 TL ödemiş olduğu sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 28.421 TL olarak kaldığım, davayı kabul etmemekle eğer müvekkili şirkete sorumluluğunda bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk sınırının limitinin 28.241 TL olarak esas alınmasını, değer Kaybının tespiti için, yapılacak hesaplamada 01 -06.2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartları çerçevesinde bir hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde davacının Değer Kaybı Ekspertiz Raporu için ödediği “ekspertiz ücreti” ni talep ettiğini, ancak Hazine Müsteşarlığının 28.08.2015 tarihli ve 2015/34 sayılı Genelgesinin uygulama esasları başlıklı maddesinin 4. Fıkrasına bakıldığında ” değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti, değer kaybım talep eden/edenler tarafından ödenir1 denildiğini gerekçe göstererek, bu talebin haksız olduğunu iddia edip bu İstemin reddine karar verilmesini talep etmiş, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasa Faiz” e hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, rehinli araçta oluşan değer kaybı için ve değer kaybının tespiti için yapılan eksper ücreti olmak üzere değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek davacıya verilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce, davacıya rehinli ———— palakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kazada davacıya rehinli araçda hasar nedeni ile var ise değer kaybı ve expertiz ücretinin davalıdan talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Deliller toplanmış, dosya bilirkişye verilerek kaza sebebi ile araçların kusuru ve var ise davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve expertiz ücreti konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 13/09/2018 günlü raporunda, kazanın oluşumunda ———– plakalı aracın sürücüsü ————— 2918 sayılı Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,” göre Asli ve %100 (Tam) kusurlu olduğu, bu kazanın oluşumunda—————- plakalı araç park halinde olduğu için, olayı önleyecek biçimde alabileceği bir tedbir veya kusurlu davranışı yoktur Bu kaza nedeniyle rehinli aracm hasara uğraması nedeniyle oluşan; Aracın değer kaybının 1.999,10 TL Olabileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah ettiği, davacı vekili tarafından temlik beyannamesinin sunulmuş olduğu ve takip dosyasının da temlike ekli listede yer aldığı anlaşılmıştır.
Davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davacı temlik alana rehinli araç ————- plakalı araç ile davalıya ——– nolu poliçe ile ——- tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ——-plakalı aracın karşılıklı kazaya karıştığı, davalıya sigortalı araç sürücüsü ——– kazanın meydana gelmesinde KTK 84 maddesi gereğince park halindeki araca çarpması sonucunda % 100 kusurlu olduğu, davacıya rehinli aracın markası modeli, kilometresi ve hasar nedeni ile araçta değer kaybının 1.999,10 TL olacağı bu miktarın makul olduğu bu bedelin davalı sigorta şirketine müracaat tarihine 8 gün eklenmesi ile temerrüdünün 16.11.2017 tarihi olması nedeni ile bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, davacı tarafından talep edilen 177,00 TL ekspertiz ücretinin de Hazine Müsteşarlığınca belirlenen miktara uygun olduğu anlaşılmakla bu miktarında davalıdan tahsili gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın KABULÜ ile 1.999,10 TL değer kaybı 177,00 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 16/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak temlik alan davacıya ödenmesine,
2-Temlik alan rehin alacaklısı olmakla, karardan bir örneğinin İst. And. ———- İcra Md. nün 2017/15833 E. sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 148,65 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 117,25 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2018 yılı ———— uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.176,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak temlik alan davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL harç, 929,50 TL tebligat, yazı ve bilirkişi ücreti ki cem’an 960,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak temlik alan davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan tutarın talep halinde temlik alan davacıya iadesine,
Dair, kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.