Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1020 Esas
KARAR NO: 2021/723
BİRLEŞEN DAVADA;
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ: 20/09/2017
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
—– Sayılı ilamı ile dosyamızın birleştirilme kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında, ——– şantiyeye——-tarihli sözleşme bulunduğunu, yüklenici konumundaki müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, işin karşılığı olarak davalının ödemesi gereken — ödenmediğini, bunun üzerine —- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine—-tarihli kararı ile takibin durduğunu,—- maddesi gereğince müvekkilin yerine getirdiği montaj işine istinaden davalı ——-alamadığını, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dosya kapsamında davalı davaya cevap vermemiştir.
BİRLEŞEN DAVADA;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üvekkilin, yukarıda asıl dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeden kaynaklı —- hakediş alacağının ödenmediğini, davalıya — nolu faturanın gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle —- şirkete karşı —- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, alacağın ödenmesi için ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren —-süre verildiğini, borcun verilen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalı şirkete karşı —- dosyası ile sözleşme konusu asıl alacaktan bağımsız —– hakediş alacağı için icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine —- tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, sözleşmenin — alacağın—- sayılı takibine konu edildiğini, bu alacağın yanı sıra — hakediş alacağı doğan müvekkilin edimini —— tarihinde ifa etmiş olduğunun—-olduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil firma ile aralarında —— dayalı ticari ilişkileri olduğunu, yapılan sözleşme gereği güvenlik hizmeti verdiklerini ve fatura kestiklerini, ancak ödemelerini alamadıklarını, —– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haklı itirazı neticesinde söz konusu takibin durdurulduğunu, davacı firmanın sözleşme gereği yapması gereken ifayı yerine getirmediğini, müvekkil firmaya davacıdan gönderilen usulüne uygun imzalı bir fatura irsaliyesi ve cari hesap bulunmadığını, davacının gönderdiğini iddia ettiği malların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının—– dosyası ile açtığı başka bir itirazın iptali davası olduğunu, aynı sözleşme ve neden ile icra takibi başlatıldığını, yargılama sırasında ve defter incelemesinde aynı nedenler dikkate alınacağından davanın —- dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin borcu olmadığını, davanın —- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız olarak açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
ASIL DAVADA; celp edilen —– birlikte tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, Takipteki borcun sebebi olarak—- vade tarihli cari hesap alacağının gösterildiği takip borçlusunun , — günü yetkiye, borca, faize ve ferilerine vuku bulan itirazı üzerine — takibin durduğu,
BİRLEŞEN DAVADA;—— sayılı dosyanın gönderildiği, ilgili dosyanın taraflarının farklı olduğunun, huzurdaki davanın tarafları ile aynı olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında——— üzere mal, malzeme ve hizmetlerin nakliyesi de dahil olmak üzere ——— gereğince davacı vekilinin davacı şirketin üzerine düşen bütün edimlerinin yerine getirildiği hususunun dava dilekçesinde belirtildiği, davalı tarafın işin karşılığı olarak — borç meblağını ödemediğinin iddia —- dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde —- bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyadan bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyadan yazılan talimat uyarınca—- dosyasından alınan bilirkişi raporunda özetle; a) Davacının—- nolu —- hesabında davalı şirketten —- asıl alacağının gözüktüğünün tespit edildiği,
—– Sayılı dosyasından alınan bilirkişi ek raporunda özetle; a) Birleştirilen dosya ile ilgili olarak davacı tarafça alacak konusu edilen tutarla ilgili olarak davalıya fatura düzenlenmiş olduğu ilgili faturanın davalı tarafından kabul edilmeyerek iade faturasının düzenlenmiş olduğu, davalının düzenlendiği iade faturasının davacı tarafından kabul edilerek kayıtlarına alındığı ve —– yapıldığının anlaşıldığı, b) Davacının —- ticari alacaklar hesabında davalı şirketten —- tespiti edildiği,
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; 1- Asıl Dava Yönünden; A) Yukarıda değerlendirme başlığı altında—- sayılı bentte tanıtılan uyuşmazlık konusunun bağlandığı teorik sorunun —- bentte irdelendiği tarafların cari hesaplarında bulunan fatura ve ödemelerin karşılıklı olarak birbirini teyit ettiğinin görüldüğü, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda; içeriğinde malzeme yazan faturalarının sevk irsaliyelerinin düzenlenmiş oldukları ve ilgili irsaliyelerde teslim alan kısımlarının imzalı olduklarının anlaşıldığının tespit edildiği, sonuç bölümünde—- ve — tarihleri itibariyle davacı şirketin davalıdan — alacaklı gözüktüğü, davalı kayıtları üzerinde yapılan incelemede de davalı şirketin davacı şirkete—–farkın önemsenmediği, B) Davacının takibinde birikmiş faiz olmadığı, davalıdan talebi gibi —– alacaklı olduğu, dosya kapsamında keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre temerrüt oluşmadığı, takip tarihinden itibaren ticari faiz isteyebileceği,—- —-; dosya kapsamında kesin hakediş raporu ve teslim tutanağının olmaması, konu ile ilgili ——– raporunda sadece davacının imzasının bulunması, diğer yetkililerin ve onay imzalarının bulunmaması, davacı tarafından tanzim edilen — tutarlı faturanın davalı tarafından iade edilmiş olması, iade faturasının davacı kayıtlarında da yer alması, —binanın — tarihinde geçici kabulü sonladırılarak—- sunulduğu bildirimi de—- alındığında ——söz konusu montaj işine ilişkin iddianın somutlaştırılamadığı, ispat yükümlülüğünün davacı yana ait olduğu, tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamının mahkememize ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Asıl dava yönüyle yapılan yargılamada; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından—— mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, asıl davada her iki tarafın ticari kayıtlarının birbirlerini doğrular nitelikte olduğu ve buna göre davacının davalıdan —- alacaklı olduğunun belirlendiği, bu nedenle asıl davanın kabulüne, asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olduğu bu nedenle asıl alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak olan —- yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen dava yönüyle yapılan yargılamada; davacı tarafından —- yapıldığı iddia edilen montaj işine ait davalı tarafa — bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından — tarihinde iade faturası düzenlendiği, —alınan cevabi yazıda yüklenici —— tarafından bina proje ve şartnamelere uygun olarak tamamlandığının bildirildiği, — nolu hakediş ropunda sadece davacının imzasının bulunduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından iade edildiği, bu nedenle —-tarihinde yapıldığı iddia edilen söz konusu montaj işinin yapıldığını davacı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından birleşen davanın reddine, takibin senaryo olmadığı, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu davacının sadece alacağını ispat edemediği bu nedenle kötüniyet tazminatının reddine,
Karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-ASIL DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullar altında devamına, asıl alacak olan —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken — harçtan mahsubu ile bakiye — harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan — bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam — davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
8-BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE,
9-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatının reddine,
10-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken —- harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
11-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Karar tarihindeki AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
13-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2021