Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1019 Esas – 2018/537
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1019 Esas
KARAR NO : 2018/537
DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı, işçi alacağından dolayı …. aleyhine İstanbul Anadolu …. İş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında dava açtığını; dava devam ederken şirketin ticaret sicilinden 16/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiğini; davaya devam edilebilmesi için İş Mahkemesi tarafından bu şirketin ihyasını sağlamak üzere kendisine yetki ve mehil verildiğini belirtmek suretiyle; şirketin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkili tarafından …. haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira davalı şirketin, yasa gereğince yapması gereken sermaye artırımını ihtara rağmen yerine getirilmediğini, bu nedenle yasa gereği zorunlu olarak terkinine karar verildiğini;
Hal böyle olunca yasa gereğince sicilden resen terkinine karar verildiğini; bu sebeple aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce uyap üzerinden kayıtları incelenen İstanbul Anadolu …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacımız olan kişinin söz konusu şirket aleyhine işçi alacaklarından dolayı dava açtığı; iş bu davada davalı şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden zorunlu olarak davacı yana iş bu davayı açması için yetki ve mehil verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu ….. İş Mahkemesindeki dava derdest olup; Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ….. ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği,
Ancak davalı Ticaret Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay …. Hukuk Dairesinin … Esas – ….Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalının terkin işlemini gerçekleştirmeden önce gerekli prosedürü yerine getirdiği, şirketin adresinin tespit edilememesinin ise bir terkin nedeni olduğu nazara alınarak; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicilde …. sicil numarası ile kayıtlı iken ….’de resen terkin edilen…. Şirketinin;
İstanbul Anadolu … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere bu dosyadaki yargılama safhası ve verilecek kararın infazı aşamaları için İHYASINA,
Bu dava maktu harca tabii olduğundan maktu harçtan eksik 4,50 TL harcın davacıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Davalı haksız olarak davaya neden olmadığından davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine gerek bulunmadığına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.