Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1001 Esas
KARAR NO : 2018/1081

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olduğunu, davalının müvekkilinden satmak üzere almış olduğu ayakkabı bedellerinin bir kısmını ödememesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğünün ……. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu fatura bedellerinin takipten önce ödendiği halde davacı tarafın bu ödemeleri cari hesabına işlemediğini ve haksız olarak takip başlattıklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını tüm ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığı savunarak davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
İstanbul Anadolu ………….İcra Müdürlüğü’nün 2017/13650 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.702,00 TL asıl alacak ile 265,22 TL faiz olmak üzere toplam 12.967,22 TL’nin tahsili için takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında ürün alışverişi ve fatura içeriği ürünlerin teslim edildiği hususu davacı cevabı ile sabit olup uyuşmazlığın fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, süresinde taraflar arasında bir anlaşma var ise ödenmeyen fatura için takip tarihine kadar faiz talep edip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafa inceleme gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen defter ve belgeleri sunmadıklarından, davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda; davacı tarafın 02/05/2017 takip tarihi itibar ile davalı taraftan 12.702,00 TL asıl alacak, 175,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 12.877,29 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğünün 2017/13650 E. Sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin 04.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05.05.2017 tarihinde süresinde yapıldığı ve takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin i HMK 190 maddesi gereğince mali müşavir marifeti ile yapılan incelemede davacı kayıtlarının TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, davalıya çikarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen kayıt ve belge ibraz edilmediği davacı kayıtlarının HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacı kayıtlarında 4 adet irsaliyeli faturaya göre 14.202,00 TL davacının alacaklı olduğu ancak davalı tarafından yapılan 1.500,00 TL ödeme düşüldükten sonra bakiye 12.702,00 TL alacak üzerinden itirazın iptali gerektiği, taraflar arasında faturanın ödeme şekline ilişkin bir sözleşme bulunmadığı ve takip öncesi davalının temerrüdü bulunmadığından işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddi ile takip talebindeki talep gereğince asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen alacak 12.702,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İst. Anadolu ………… İcra Md. 2017/13650 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.702,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
Davalının İİK 67/2 md. gereğince 12.702,00 TL asıl alacağın %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 221,45 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 257,45 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.007,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 987,35 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 265,22 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 867,67 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 221,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 646,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.