Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1000 Esas
KARAR NO : 2018/402
DAVA : Menfi Tespit ( Yargılamanın İadesi Yoluyla )
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Yargılamanın İadesi Yoluyla ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, Mahkememizin …. esas sayılı dosyasında davalı aleyhine menfi tespit davası açarak; davalı tarafça başlatılan Kadıköy … İcra Müdürlüğünün … tarihli icra takibinde, takibin dayandırıldığı bononun sahtae olduğunu; diş hekimi olan müvekkilinin hiç kimseye asla senet vermediğini; yazlığınının kiracısı iken, kirayı ödemeyen ve bu sebeple eşyaları evin bodrumuna taşınan ….. …bu işi planladığını bildirdiklerini; Mahkemece yapılan yargılama da, müvekkilinin imza örneklerinin alındığını; Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini; Adli Tıp Kurumunca verilen imza inceleme raporu göz önüne alınarak da davalarının ret edildiğini; Ancak, davalı- alacaklı …’in icra dosyasındaki …. TL alacağının …..’sinin … temlik ettiğini; temlik alan … Anayasa Mahkemesi üyesi olduğunu ve FETÖ mensubu olduğunu; temlike konu paranın müvekkili aleyhine “imzanın davacıya ait olduğu” konusunda rapor temini için verildiğini; müvekkilinin kumpas mağduru edildiğini yeni öğrendiklerini belirterek; Mahkememizin …. tarihli ve … Esas,… Karar sayılı dosyası içir…..taleplerinin kabulüne; yargılamanın yenilenmesine ve davalarının kabulüne karar verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, davacı yanın iddiasının tutar yanı olmadığını; temlik alacaklısı … tututklusu Anayasa Mahkemesi üyesinin aynı kişi olmadığını; ortada sadece bir isim/soyadı berzerliğinin bulunduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, HMK 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen Yargılamanın iadesi yoluyla; İİK 72 madde gereği menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacının da, ileri sürdüğü gibi, Mahkememizin … esas ve … Karar sayılı dosyasında davaya konu edilen ve imza sahteceliğinin ileri sürüldüğaü senetteki imzanın davacıya ait olmadığına dair özel inceleme raporu bulunsa da; mahkemece alınan ve hükme esas teşkil eden Adli Tıp Kurumu Raporu ve polis Kriminal raporuyla senetteki imzanın davacıya ait olduğu belirlenmiş; dava ret edilmiş; karar temyiz edilmiş, Yargıtay… Hukuk Dairesinin …. Esas, …… Karar sayılı hükmüyle onanarak kesinleşmiştir. Artık, mahkeme kararının dayandığı …. ve polis kriminal raporunu hazırlayan görevlilerin, bir kaçının… soruşturmasına dahil olması kararı geçersiz hale getirmeyecek; ancak, bizzat bu raporlarda, örgüt emri/isteği ile davacı aleyhine kasten rapor verildiği ispat edilirse iadeyi muhakeme yoluyla karar kaldırılacak; yeniden inceleme yapılabilecektir.
Bu çerçevede bakkıldığında; davacı söz konusu raporların ….mensubu tarafından sağlandığını; bu şahsın Anayasa Mahkemesi üyeliği ve Örgüt mensupluğunu kullanarak bu raporları temin ettiğini; bunları da, davalının alacağından 235.000,00 TL’lik kısmı temlik alması olduğunubildirmişse de; icra dosyasındaki temlik işlemi ekindeki nüfus kaydının Anayasa Mahkemesi üyesi …. olmadığı yapılan araştırma ile belirlendiğinden; davanın reddirne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVACININ YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNİN REDDİNE,
Dava, maktu harca tabii bulunduğundan, 4,50 TL maktu harcın davacıdan alınıp, hazineye irat kaydedilmesine,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereği dava maktu vekalet ücretine tabii bulunduğundan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..