Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/100 Esas
KARAR NO : 2018/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili,taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilini tarafından davalıya ….. tarihli ……. nolu faturayla 9.573,75 TL lik, ….tarihli ….. nolu faturayla 3.193,38 TL lik mal satıp teslim ettiğini; ancak bedeli ödenmeyeceğince davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra müdürlüğünün ……… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına, ve davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemiştir. Bu nedenle icra takibine yaptığı itiraz nazara alınmak suretiyle davayı inkar etmekte olduğu kabul edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı akdi ilişkiye dayanarak davalıya mal sattığını, bedelini alamadığını iddia ederek,12.707,13 TL asıl alacak, 256.69 TL işlemiş olmak üzere toplam 12.963,82 TL yönünden icra takibi başlatmış; davalı bu takibe süresi içinde ” borçum yoktur” şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacının iddası mal teslimine ilişkin olup; 2 adet irsaliyeli fatura ibraz etmiş olup, faturaların altında teslim alan imzasının bulunduğu görülmüştür.
Teslim alan imzalı bu faturalar davalıya tebliğ edilmiş olup; faturalardaki imzanın kendisi yada teslim almaya yetkili şahıs olmadığı iddiası varsa bildirmesi aksi takdirde faturalardaki malları teslim almış sayılacağına karar verileceği ihtar olunmuştur. Davalıya tebligat gerçekleşmiş, ancak davalı faturalara itiraz etmemiştir.
Hal böyle olunca, davacı taraf takibe konu faturadaki malları davalıya teslim etmiş olduğu kabul edilmiş; ancak davalının takipten önce temerrüte düşürülmediği nedeniyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği nazara alınarak, sadece asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, faturalı mal satışından kaynaklanan alacak likit sayıldığından, davalı aleyhine inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün…………sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak yönünden İPTALİNE; takibin 12.707,13 TL asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren işleyecek dönemsel avans faizi ile ( 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre ) tahsili şeklinde DEVAMINA,
Takip talebinde yer alan 256,69 TL işlemiş faiz kalemine yönelik davanın ise REDDİNE,
12.707,13 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Alınması gereken 868,02 TL ilan harcından, peşin olarak yatırılan 156,59 TL ilam harcının mahsubu ile eksik 711,43 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 187,99 TL harcın tamamı ile 6 davetiye gideri 66,00 TL nin kabul ve ret oranı gereğince 62,00 TL sinin toplamı 249,99 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği, davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından, 2,180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..