Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1 Esas
KARAR NO : 2018/564
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/01/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.09.2016 günü seyir halinde olan dava dışı ……. plaka sayılı sürücü İ…..sevk ve idaresindeki aracın önündeki aracın ani fren yapmasıyla yavaşladığı esnada, aynı istikamette arkasında seyir halinde olan . plaka sayılı ….. adına tescilli, ….. Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan sürücü ……. sevk ve idaresindeki aracın trafiğin yoğunluğu nedeniyle yavaşlaması esnasında, aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ….. plaka sayılı ….Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan sürücü ….. sevk ve idaresindeki aracın duramayarak önünde seyreden ….. plaka sayılı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle …. plaka sayılı aracın dava dışı …..plaka sayılı araca çarpması neticesinde dava konusu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kusurlu olan ….. plakalı aracın davalı …. Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirkete başvuru yapılmış olsa da zararın taraflarına yasal sürede ödenmediği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigortalı araçta meydana gelen hasarın tamiri için gereken 58.546,00 TL, değer kaybı olarak 6.500,00 TL ve kullanım kaybı olarak da 2.000,00 TL olmak üzere toplam 67.046,00 TL tazminat bedelinin 04.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek %12 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı ……Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda ihbar üzerine …… numaralı hasar doyası açıldığı, yapılan ekspertiz sonucunda meydana gelen zararın aracın değerine yaklaşması sebebiyle ağır hasarlı araç prosedürü uygulandığı, aracın sovtaj değerinin 50.100,00 TL ve aracın güncel değerinin 70.000,00 TL olarak belirlendiğini bu nedenle aradaki fark olan 19.000,00 TL’nin ödenmesine karar verildiği ve 18.01.2017 tarihinde davacı vekiline ödemenin yapıldığı, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği belirtilmiş olup, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, hasar miktarının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, yapılan inceleme esnasında müvekkil şirket tarafından yapılan 19.900,00 TL ödemenin dikkate alınmasına, tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ……cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada hasar ve bunun gibi kusurlardan trafik sigorta poliçesini düzenleyen ….. Sigorta A.Ş’nin sorumlu olduğu, davacı tarafın talep ettiği 58.546,00 TL hasar, 6.500,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL kullanım kaybının fahiş olduğu belirtilmiş olup, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve kullanım kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 04/09/2016 tarihinde maydana gelen kazada davacının kazaya karışan diğer araç maliki ile sigortacısından yapılan ödeme dışında talep edebileceği hasar, değer kaybı ve kullanım kaybından dolayı belirlenecek tazminat ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık tespiti ve ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ile kazanın zincirleme kaza olduğuda değerlendirilerek davalının ksuuru, araçtaki hasar bedeli, ve belirlenen hasar bedelinin makul ve maruf olup olmadığı değer kaybı ile kullanım kaybına ilişkin dosya üzerinde Makine Mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada toplanan deliller, ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 56/c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve Asli Kusurlu Hallerden Madde 84/d “Araç sürücüleri trafik kazalarında; arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle davalıya sigortalı……..plaka sayılı aracın sürücüsü ……. %100 oranında kusurlu olduğu,davacıya ait aracın kaza tarihinde 8 yaşında olması sebebiyle, 09.12.2016 tarihli Oto Malî Mesuliyet Ekspertiz Raporunda belirlenen eşdeğer yedek parça ile yapılan 19.900,00 TL onanm bedelinin uygun bedel olduğu, aracın dava konusu trafik kazası öncesi beş adet maddi hasarlı trafik kazasına karıştığının tespit edildiği yapılan değer kaybı hesabı sonucunda meydana gelen kaza sonrasında……. plaka sayılı araçta değer kaybının oluşmadığı, aracın kaza öncesi hasarları ve farklı tarihlerde trafik kazasına karışmış olması sebebi ile kaza tarihindeki rayiç bedelinin 70.500,00 TL olduğu, aracın pert olarak değerlendirilmesi durumunda verilecek en yüksek teklifin 50.100,00 TL olduğu ve…. Sigorta A.Ş’nin davacı vekili Av. . . 18.01.2017 tarihinde 19.900,00 TL ödediği göz önüne alındığında, . Sigorta A.Ş’nin diğer davalılar sürücü ve işleten ile birlikte 500,00 TL bakiye ödemeden sorumlu olacağı, bu miktara davalı işleten yönünden kaza tarihi olan 04.09.2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketine 08.012.2016 tarihinde müracaat edilmesi sebebi ile 8 iş günün ilavesi ile 17.12.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli 7 gün tamir süresince kullanım kaybının 560,00 TL olduğu kazanç kaybından …. sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan gereği teminat dışı olması sebebiyle bu bedelden davalı ruhsat sahibi …..’ den kaza tarihi olan 04.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın Kısmen kabulü ile ;
500 TL hasar bedelinin Davalı …… 04/09/2016 tarihinden Davalı Sigorta şirketinden 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine, bu talep yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,
560 TL kazanç kaybının 04/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …… tahsili ile davacıya ödenmesine bu talep ile ilgili Fazlaya ilişkin istemin Reddine, ve değer kaybına yönelik talebin de reddine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 76,51 TL harcın, peşin alınan 229,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 152,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 107,91 TL’ nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 220,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.020,00 TL nin kabul ve red oranına göre; 16,13 TL nin (davalı …. Sigora A.Ş.’nin sorumluluğu 8,71 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 1.003,87 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 1.060,00 TL vekalet ücretinin (davalı .Sigora A.Ş.’nin sorumluluğu 500,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı …..Sigora A.Ş yararına AAÜT uyarınca 6.735,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ve davalı Asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2018