Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/967 Esas
KARAR NO : 2018/346

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, “Müvekkilimiz …. tarihinde davalı şirkete ait olan … Marka bilgisayarı satın almıştır. Müvekkilimiz bilgisayarı kullanmaya başladıktan sonra … arızası vermeye başlamıştır. Bunun üzerine müvekkilimiz bilgisayarını sırasıyla …. tarihlerinde toplam 6 kez teknik servise göndermiştir. Yetkili servise gönderilen cihaz tamir edilmemiş, servise gönderilen cihazda yeni arızalar meydana gelmiştir. Davalı şirket …, ürün hakkında garanti belgesi düzenlemiş olup, malın ayıplarından dolayı 2 yıl süre ile sorumludur. Arıza giderilemediğinden ve bilgisayar sürekli yetkili servise gönderildiğinden müvekkilimiz, bilgisayardan beklediği faydayı sağlayamamış ve bilgisayarı kullanamamıştır” beyanları ile dava konusu bilgisayarın iade alınarak ödenen paranın geri verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tacir olup işbu davada tüketici olarak kabul edilemez ve 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine tabi olmaz. Dava konusu üründeki arıza kullanıcı hatasından kaynaklanmaktadır. Müvekkil şirket ithalatçıdır ve alıcı ile arasında bir sözleşme bulunmadığından bedel iadesine yönelik bir illiyet bağı kurulamaz. Bedel iadesine karar verilen hallerde bedel hesaplamasında ürüne ait yıpranma payı da hesaba katılmalıdır” beyanları ile davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan aldığı ürünün arızalı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 06/12/2014 tarihli bilgisayar alım satımı ihtilafsız olup ihtilafın satılan ürünü arızasını üründen yada kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ürün ayıplı ise ürün iadesi ile bedeli geri istenip istenmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak dava konusu bilgisayar üzerinde mahkememizce resen seçilen bilirkişiye inceleme yaptırılarak bilgisayarın teslim anında ayıplı olup olmadığı arızanın kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve değeri konusunda teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Toplamda 6 kez teknik servise gönderilen cihazın, 4 defa garanti kapsamında tamir edildiği, dava konusu bilgisayarda .. ve klavye arızalarının mevcut olduğu, kullanıcı kaynaklı olmayan arızların klavye ve t…değişimi yapılarak giderilebileceği, dava tarihi itibariyle bilgisayar garantisinin devam ettiği,… Yönetmeliği 9. Maddesinde, tüketicinin ücretiz onarım hakkını kullanması halinde malın garanti süresi içinde tekrar arızalanması durumunda, tüketicinin malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın davalı tarafından davalıya 06.12.2014 tarihinde…. Bilgisayarın satıldığı, bilgisayarın satın alındıktan sonra 6 kez arıza için teknik servise gönderildiği ve 4 kez garanti kapsamında tamir edildiği, ancak bilgisayarda halen arızanın devam ettiği arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı bu hususun bilirkişi raporu ile sabit olduğu, TBK 219 maddesi gereğince satıcı tarafından alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmadığı anlaşılmakla TBK 227 maddesi gereğince davacı elindeki malın iadesi ile bedelinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın kabulü ile dava konusu … tarihli faturaya konu… marka bilgisayar ile dökümanların davalıya iadesi ile bedeli olan 2.821,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 192,70 TL harçtan, peşin alınan 48,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı77,38 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 95,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 795,50 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.