Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/951 Esas – 2018/474
KARAR
ESAS NO : 2016/951 Esas
KARAR NO : 2018/474
DAVA : Kayıt Kabul
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin keşideci olduğu …. şubesi 13/10/2015 vade ve …. seri no.luçeki nedeniyle borçlu olup, işbu alacaklarının tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ve müvekkilinin 09/12/2015 tarihli cari hesap alacağına istinaden İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaları ile müflis şirket hakkında icra takibi ikame edildiğini ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen işbu alacak nedeniyle iflas masasına 08/01/2016 tarihli talepleri kayıt talebinde bulunduklarını, ancak İstanbul Anadolu ….. İcra ( iflas ) müdürlüğü’nün … kayıt no.lu alacak kaydı ile ispata yarar hiçbir belge sunulmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddolunduğunu belirterek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … tarihli celsede davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin uyap sisteminden gönderilen 27/04/2018 tarihli dilekçesinde ve 08/05/2018 tarihli celsedeki beyanına göre davadan feragat ettiğini beyan etmiş olduğundan ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan, feragat beyanı ve vekaletnamedeki yetkiye göre feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar kanununa göre tahsili gereken peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı..