Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/916 Esas
KARAR NO : 2020/448
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/05/2015
KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —— dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; — tarihinde davalının sigortacısı olduğu ——plaka sayılı aracın müvekkilinin idaresindeki ——- plaka sayılı ——çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bede gücü kaybına uğradığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu iddia ile tazminat hesabı yaptırılarak dava tarihinden itibaren —- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili ——– Sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresi itibariyle davanın———- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin cevap verebilmeleri için süre uzatım talebinde bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.
Dava ilk olarak———- esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda —— tarihli karar ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin—— Esasına kaydedilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle maddi tazminata hakedip etmediği, kusurun kimde olduğu, maddi tazminat koşulları oluşmuş ise miktarı hususunda uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.
——–Sayılı dosyası —– üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya kusur bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmış, bilirkişi raporunda; —-plaka sayılı araç sürücüsü —– kazanın meydana gelişinde 8/8 nispetinde %100 Tam ve asli kusurlu olduğunu, sürücü —– kusursuz olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu —– tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ayırca yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili de —— tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Duruşma zaptında her ne kadar kesin olduğunu belirtmişiz ise de belirsiz alacak olduğu için maddi hata kabul edilerek istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2020