Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/885 Esas
KARAR NO : 2018/707

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile aralarında ………………. Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşmenin 5.4. maddesi ile istihdam ettiği personeli ile ilgili olarak yaptığı hukuki tasarrufları nedeniyle doğacak hertürlü işçi hak ve sorumluluklarının münhasıran davalı şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı şirketin çalışanı davadışı………….. ödemesi gereken işe iade/işe başlatmama tazminatının, İstanbul (………). İş Mahkemesinin ………. gün ve ……… sayılı kesinleşmiş ilamı mucibi, müvekkili bankanın İstanbul Anadolu (……………….). icra Müdürlüğü E………………. sayılı dosyası kanalı ile davalı şirket çalışanı …………..e 29.02.2016/…………………….. sayılı tahsilat makbuzuna istinaden 26.076,75 TL ödemek mecburiyetinde kaldığını, taraflar arasında münakit 01.06.2011 1. ……. istinaden; müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacak miktarının tespitine, mahkemece tespit edilecek alacak miktarından fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik; dava dışı işçiye ödenen 26.076,75 tl bedelin ………………., sözleşme m.5.8. hükmü gereği ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama masraf ve ücret-i vekalet alacağının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle rücuen alacak talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın konusunu İstanbul Anadolu………. İş mahkemesinin 2013/1082 esas 2014/331 karar sayılı ilamına konu İstanbul Anadolu …………… İcra dairesinin 2013/23795 esas sayılı dosyasına yapılan ödemeyi ödeme tarihinden itibaren en yüksek mavduat faizi ile tahsiline yönelik alacağın uyuşmazlığın bu noktada toplandığı anlaşılmşıtır.
Tarafların delilleri toplanarak, uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşme ve ödemede göz önünde bulundurulmak sureti ile dosya üzerinde hesap uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez …….. tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı bankanın, dava tarihi (……..) itibariyle aralarında münakit………. sözleşmenin 5.8. maddesine istinaden davalı şirketten 26.076,75 TL (asıl) ve 1.132,73 TL (temerrüt faizi) olmak üzere toplam 27.209,48 TL alacaklı bulunduğu, alacağını, asıl alacağa (26.0786,75 TL) dava tarihinden itibaren ………….Vadeli Krediler (Avans) faiz oranlarının kademeli olarak tatbiki suretiyle hesaplanacak temerrüt faiz ile birlikte rücuen tazminini talep edebileceği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davacı tarafından İstanbul Anadolu ……………. İş Mahkemesinin 2013/1082E 2014/331 K.sayılı ilamına konu bedelin İstanbul Anadolu …….. İcra Dairesinin 2013/23795 E. Sayılı dosyası ile 26.076,75 TL olarak 29.02.2016 tarihinde ödendiği ihtilafsız olup,Uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen sözleşme şartları ile çözümlenmesi gerektiği, taraflar arasında 01.06.2011-31.12.2014 tarihlerini kapsar şekilde …………. sözleşmesi imzalandığı,taraflar arasındaki sözleşmenin 5.4 maddesinde istihdam edilen görevli personelin işvereninin davalı olduğunun düzenlendiği, yine sözleşmenin 5.8 maddesi gereğince firmanın istihdam ettiği personelin hukuki tasarrufları nedeni ile doğacak her türlü işçi hak ve alacaklarından davacı bankanın sorumlu olmayıp, tüm sorumlulukların davalı firmaya ait olacağının düzenlendiği, ihtilafın sözleşmeden doğan borç ilişkisi niteliğinde olduğu, davacı banka tarafından ödenen bedelle ilgili zarar, kusur, hukuka aykırılık ve uygun illiyet bağının gerekleştiği, ödeme yapılan dava dışı üçüncü kişi davacının direkt çalışanı olmayıp , sözleşme gereği davalı şirket çalışanı olan üçüncü kişiye Mahkeme ilamı ile ödenen bedelin ödeme tarihi olan 29.02.2016 tarihinden itibaren taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın kabulü ile ;
26.076,75 TL’nin ödeme tarihi 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.781,30 TL harçtan, peşin alınan 445,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.335,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 474,53 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 92,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 692,50 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına ……………… uyarınca 3.129,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..