Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/826
KARAR NO : 2018/805
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:
Davacının bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ……. yılından beri devam ettiğini, davacı ve davalı arasındaki anlaşma içeriğine uygun yapılan işlerine karşılığı faturaların taraflarca düzenlenerek tarih ve miktarının davalı tarafa gönderildiğini, buna karşılık davalı tarafın toplamda 3740,00TL lik ödeme yaptığını, geri kalan toplamda 7675,32TL lik bedeli ise ödemediğini ve aynı zamanda iade faturası keserek davacıya gönderdiğini, iş bu iade faturasının kesilmesinden sonra davacı tarafça İstanbul Anadolu ……… İcra dairesi’nin 2016/7671 sayılı dosyasıyla bakiye kalan cari hesap alacağının 13/04/2016 tarihinde ilamsız takibe konulduğunu ancak bu takibe itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davalının yurt içi ve yurt dışından tedarik etmiş olduğu bakliyat ve nevi gıda ürünlerinin paketlemesini yaparak yurt içinde talepte bulunan müşterilerine satışının sağlandığını, davacı ile e ticaret yoluyla yapacağı satışları yaygınlaştırmak ve maliki bulunduğu web sitesinin daha etkin kullanabilmesi için davacı ile 08/08/2015 tarihinde davalı şirketin malik bulunduğu web sitesinin güncellenmesi ve mobil uygulamalara uygun hale getirmesi konusunda anlaşılmaya varıldığı, bu anlaşma uyarınca davalının, davacıya KDV dahil toplam 11214,72TL bedeli altı eşit taksite ödemeyi kararlaştırdığı, davacı tarafça öncelikli olarak çalışır durumda bulunan web sitesinin yayınının durdurulduğunun ve bu haliyle davacı şirketin oldukça yüksek bir zarara uğradığını, davacı şirket defalarca aramasına rağmen ulaşılamadığını, ve iş bu web sitesinin kullanılamaz duruma geldiğini, bunun sonucunda kardan da mahrum kaldığını, davacı tarafça tanzim olunun 6 adet fatura karşılığı hizmetinin hiç alınmadığını, bu nedenle 11214,72TL bedelli bir adet iade faturasının düzenlendiğini, iş bu faturaya davacının itiraz etmediğini ve davalının herhangi bir şekilde davacıya borcunun bulunmadığının belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ……… İcra dairesi’nin 2016/7671 sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 7665,32TL cari hesap alacağına yönelik icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine …….. tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği, ve iş bu davanın da süresinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu …………. İcra dairesi’nin 2016/9767 sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmiş 10/07/2017 tarihli inceleme günününde davacı vekilince 2014 ve 2015 yılına ait tüm ticari kayıtların sunulduğu nitekim inceleme gününü belirlendiği, ve düzenlenen bilirkişi raporunda özetle , davalı tarafın 7675,32TL tutarında davacı tarafa borcu olduğunun görüldüğü, davalı tarafın iade faturasının davacı taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı diğer bir ifade ile davacı taraf defter kayıtlarında 3539,40TL alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
Bilgisayar mühendisi bilirkişisince düzenlenen raporda ise e posta yazışmaları incelendiğinde davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafın web sitesi projesi hazırlanırken eski web sitesinin kapatılmadığını, davalı web sitesi alt yapı değiştirilmesine rağmen …… tarihlerinde yayında olmadığını davacı tarafın sorumlu tutulamayacağını web sitesinin kendisi, ön yüzü ile davalı şirketin arka plandaki sipariş, üye yönetimi, sipariş yönetimi yapabildiğini, görünüm teknik olarak çalıştığı ve herhangi bir problemin bulunmadığı tespitinin yapıldığı, bu durumda 7675,22TL tutarındaki hak ve alacağın bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davacı tarafın iletişim, reklam ve bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olması, davalı şirketin ise e ticaret yapan bir firma olması ve aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacının, davalı tarafa web sitesini güncellenmesi ve mobil site uygulaması konusunda taraflar arasında uzlaşma sağlanmasında hukuki bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde de davalı tarafın maliki bulunduğu web sitesinin güncellenmesi ve mobil uygulamalara uygun hale getirilmesi hususunda anlaşmaya varılması, bu anlaşma sonucunda da KDV dahil taraflar arasında toplamda11.214,72TL nin taksitle ödenmesi konusunda tarafların anlaştığı belirtilmiştir.
Davalı taraf her ne kadar davacı tarafından e satışını yapıldığı çalışır durumda olan web sitesinin yayınını durdurduğu ve güncelleme işine başlanmış olmasına rağmen davacı tarafından anlaşmaya uygun hiçbir işlem yapılmaması sonucunda davacı tarafça düzenlenen ve anlaşma başında uzlaşma sağlanan 11.214,72TL bedele yönelik iade faturası düzenlendiğini, ve herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmiş ise de mahkememizce davalı tarafın iddialarının araştırılması için bilgisayar mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve hükme esas alınan yukarıda da belirtilen bilirkişi raporunda taraflar arasındaki e ticaret….. sitesi projesinin yapım işinde davacı tarafın tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yani taahhuk ettiği projeye uygun olarak yerine getirdiği anlaşılmıştır. Buradan da anlaşılacağı üzere davalı tarafa herhangi bir sorun olmadan web sitesinin yayını hazır ve görevini ifa edebileceği şekilde sistem hazırlanmıştır. Bu haliyle bilgisayar mühendisi bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda ………. sitesinin kendisi ön yüzüyle davalı şirketin arka planda sipariş….. yönetimi, ve sipariş yönetimi yapabildiği bölümün teknik olarak ve herhangi bir probleminin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde ise yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere ……. yıllarına ait defterlerinin incelenmesinde 01/01/2016 tarihli açılış fişi kaydı dikkate alındığında davalı tarafın 5605,60TL borçlu olduğu kapanış fiş kaydında ise davalı tarafın 7675,32TL hesap alacak bakiyesi ile kayıtlı olduğu yani davalı tarafın 2016 yılında 2017 yılına devir eden hesap borç bakiyesinin 7675,32TL olduğu anlaşılmış ve bilgisayar mühendisince düzenlenen raporla değerlendirildiğinde davacı tarafın tüm edimlerine eksiksiz bir şekilde yerine getirmesi nazara alındığında davalı tarafın 11214,72TL bedelli iade faturası tanzim ederek davacı tarafa göndermesini davacı tarafça yapılan edimlerin eksiksiz olması nedeniyle herhangi bir dayanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin davacı şirketten toplam 3624,15TL alacak ve ferilerinin tahsili için başlatmış olduğu İstanbul Anadolu ……. İcra dairesinin 2016/9767 esas sayılı dava dosyası da nazara alındığında davacı şirketin yapmış olduğu iş ile ilgili bakiye 7675,32TL tutarındaki hak ve alacağının bulunduğu, nitekim bilgisayar mühendisince iş bu miktarın dava dilekçesinin özeti kısmında sehven 7675,22TL olarak belirtilmiş olup ve yine aynı raporda sonuç kısmında davacının alacağının bu nedenle 7675,22TL olarak belirtilmesi maddi bir hata sonucu gerçekleştiği ve iş bu maddi hatanın da ek rapor alınmadan mahkememizce re sen düzeltilebileceği anlaşılmak gerek mali müşavir bilirkişisince gerekse mali müşavirce düzenlenen raporlar nazara alındığında davacının alacağının 7675,32TL olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN KABULÜNE
İstanbul Anadolu ………… İcra dairesinin 2016/7671 sayılı icra dosyasında 7.675,32 TL. davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
Alacağın %20’si olan 1.535,06 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
1-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan 524,30 TL harçtan peşin alınan 131,08 TL harcın mahsubu ile eksik 393,22 TL harcın davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 164,58 TL ilk dilekçe gideri, 875,00 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkeri gideri olmak üzere toplamda 1.039,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.