Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/780 Esas
KARAR NO : 2018/111

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı ve eski yöneticileri olduğunu; davalı kooperatifin 05/06/2016 tarihinde yapılan, olağan genel kurul toplantısında; gündemde ….Sırada iken gündem değişikliği ile …….. Sırada yer alan ve 2012 – 2013 yılları arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk ve ceza davası açılmasına ilişkin kararın iptalini talep ettiklerini; söz konusu bu karara müvekkillerinin olumsuz oy kullanarak karar altına şerh koydurduklarını; söz konusu olan kararın ……. oy varken…… vekaleten ) … oyla alındığını; sorumluluk kararı için en az …. oy gerekirken bu oy çoğunluğunun sağlanmadığını, davacıların bu hususu şerhe yazdıklarını; kaldı ki, söz konusu hususun toplantı komiseri tarafından da tutanağa yazdırıldığını; ayrıca bu kararın dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu zira aynı dönemde yönetim kurulunda yer alan ….ile ilgili sorumluluk kararı alınmadığını, üstelik bu şahsın yeni yönetime de seçilmiş bulunduğunu; önergeler yönünden ise birinci önergede …… Maddenin …. Madde yerine taşınmasının önerildiğini, oylamada kabul edildiğini; … Önergede …. Maddenin …… Madde yerine taşınmasının talep edildiğini, bununda kabul edildiğini; ancak gündemin … Maddesinin önergedeki …. Madde yerine …. Madde yerine yönetimce alınmasının usulsüz olduğunu belirterek, iptal nedenlerini açıklamıştır.
SAVUNMA : Davalı vekili, söz konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların usulünce alındığını, iptali gerektirecek hiç bir nedenin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif olağan toplantısında alınan kararın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce, 2016 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve kooperatif ana sözleşmesi getirilmiş; uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, eski yönetimin sorumluluğu ve haklarında hukuk ve ceza davası açılmasına ilişkin olup gündemde ……. Sırada iken, gündem değişikliği ile ……. Sırada yer alan kararda; “…tarihler arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri hakkında kooperatife vermiş oldukları zararların tanzimi için sorumluluk ve ceza davası açılması, halen süren İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının …….. sayılı suç duyurusuna müdahil olunması konularında yönetim kuruluna …… kabul -……. ret oyu ile oy çokluğuyla yetki verilmesi kabul edildi” şeklinde bir karar oluşturulmuş; hemen kararın altına ” bu aşamada bakanlık temsilcisi tarafından gündem maddelerinin mevcudun yarıdan bir fazlası ile kabul edileceği yönünde divan heyetine hatırlatılma yapıldı” şeklinde de toplantı komiserinin beyanı tutanağa geçirilmiştir.
Genel kurul toplantısına ……. ortak katılmış bulunduğundan; eski yönetim kurulunun sorumluluğuna ilişkin bu kararın, 1/2+1 nisap gereğince ……. oyla alınması gerekir. Oysa sadece …… oyla alınmıştır. Bu haklı bir iptal sebebidir. Bunun dışında tutanakta yer alan … Madde ile …….. Madde de nisap açısından bir sorun bulunmadığı, gündem değişikliğine ilişkin bu hususun esasa ilişkin bir değişiklikte yaratmadığı; gündem değişikliği ile alınan kararda, inşaat ile ilgili inceleme ve yönetime verilen yetkilere ilişkin olduğu nazara alınarak; mahkememizce olağan üstü genel kurulda alınan ……nolu kararın iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davalı ……….’nin 05/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ……. Madde olarak tutanakta yer alan kararın İPTALİNE,
Dava, maktu harca tabii bulunduğundan eksik 6,70 TL harcın davalıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 58,40 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 8 davetiye gideri 96,00 TL’nin iki müzekkere gideri 10,00 TL’nin ve bilirkişi inceleme ücreti 2.000,00 TL’nin toplamı 2.164,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacılara verilmesine,
Davacılar lehine karar tarihindeki AAÜT gereği 2.180,00 TL vekalet ücreti taktirine, davalıdan alınıp, davacılara verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.