Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/757 Esas
KARAR NO : 2018/435
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında …. ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; davalının yüklenici olduğunu; …. 26/09/2012 tarihinde inşaat ruhsatı verildiğini, belediyenin daha sonra toprak sahibine yükleniciye ve yapı denetim şirketine …TL olmak üzere toplam 267.831,39 TL para cezası kestiğini; bu para cezası sebebiyle müvekkiline ait olan taşınmaza belediyece ihtiyati haciz uygulandığını; müvekkili şirketin gerek ticari prestijini gerekse ….sözleşmesi gereğince gecikmeyi önlemek için tüm borcu ödemek zorunda kaldığını; idari para cezasının rücusu için ayrıca davalı yüklenici tarafından inşaatın devamı için müvekkilinden borç istediğini; müvekkilin davalı için ödemelerde bulunduğunu belirterek; ödemiş bulunduğu idari para cezası ve ödünçten dolayı İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirtmek suretiyle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki … tarihli protokol gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını; ayrıca taraflar arasında görülen İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini savunmuş; otelin işletmesini sağlamak için kurulan ….. ile ….. arasındaki ….sözleşmesini müvekkilinin garantöl olarak imzaladığını; bu sözleşme ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi dışında otelin dekarasyon, teşrifat ve …. standartlarına dönüştürülmesi için davacı ve davalı şirketin %50’şer oranında masraf ve maliyetlere katılacaklarının düzenlendiğini; gönderilen ve dava konusu edilen paranında buna ait olduğunu belirtmek suretiyle davanın reddini savunduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Açılan davaya, mahkememize ait … Esas sayılı dosya birleştirilmiş olup; yine aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine açılan dava olduğu; İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyadaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline ilişkin olduğu görülmüş olup;
İş bu dava ve birleşen dava İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu; aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi olan … tarafından yüklenici olan…. karşı yapılan icra takiplerinden kaynaklandığı; birleştirilmesi talep edilen İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ise, yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine yapılan ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibi dosyasından dolayı yüklenicinini hak edipte arsa sahipleri tarafından ödenmeyen alacaklarının dava konusu yapıldığı; dosyalarımızın davalısı yüklenici tarafından o dosyada bedelini alamadığını iddia ettiği alacakların icra takibine konduğu belirlenmiş; her iki alacağın aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle mahkemelerce farklı sonuçlara ulaşılmaması yönünden davaların birlikte görülüp, değerlendirilmesi tarafların edimleri ve alacaklarının birlikte incelenmesi gerektiği kanaatine varıldığından dosyaların birleştirilmesinde yarar görülmüş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
MAHKEMEMİZDEKİ İŞ BU DAVANIN VE BİRLEŞEN YİNE MAHKEMEMİZİN….. ESAS SAYILI DOSYASINDAKİ DAVANIN İSTANBUL… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN …. ESAS SAYILI DOSYASI İLE HMK’NUN 166. MADDE GEREĞİNCE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
İŞ BU ARA KARARIN DERHAL BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEYE BİLDİRİLMESİNE, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE DOSYANIN GÖNDERİLMESİNE,
Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin …. Esas sayılı dosyada verilecek nihai karar ile nazara alınmasına,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..