Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/959 Esas
KARAR NO : 2019/818
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2017
KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı———- Ortaklığı ile müvekkili davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden borçlu şirketin, müvekkili şirketten yapmış olduğu mal alımları neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu şirketin müvekkil şirkete takip tarihi itibarıyla 44.217,11 TL anapara borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında açık hesap olarak kaydedilen ve vadelerinde ödenmediği için temerrüde düşülen 44.217,11 TL’ lik kısım için davalılar aleyhine İst. And. 6.İcra Md.——–E. Sayılı dosyasıyla İlamsız İcra Takibi yaptıklarını, ancak her iki borçlunun ortak vekili tarafından her iki borçlu adına ibraz edilen 21.02.2017 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve ferilere itirazda bulunulduğunu, davalıların takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak niyetiye yapıldığını, alacağın dayanağı cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı ortaklığa tebliğ edildiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve faturalara konu malların da davalı adi ortaklığa teslim edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığı ve borçluların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davalıların vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20′ sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından davalılar hakkında yapılan takibe konu cari hesap ve fatura konusu ürünler verilmiş ise ödenmeyen bakiye alacak varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiş, HMK 142.maddesi uyarınca zaman aşımı itiraz ve definin ileri sürülmediği, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davalı tarafın ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 27/03/2019 tarihli raporunda, davacı Şirketin 44.217,11 TL asil alacak talebi üzerinden itirazın iptali istemi ile davalılar aleyhine ikame ettiği ve harçlandırmış olduğu işbu davada; davacı şirketten davalılardan takip ve dava tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 11.009,11 TL ve vadelerinde ödenmeyerek karşılıksız kalan 33.208,00 TL toplam tutarlı 2(iki) adet çekten kaynaklı olarak toplamda 44.217,11 TL asıl alacağı bulunduğundan, davalı şirketin davanın dayandığı takibe İtirazının yerinde olmadığı rapor edilmiştir.
Davalı Soner İnşaat tarafından rapora itiraz edildiği, Mahkememizce Rapor usulüne uygun ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanmış olmakla, davalının rapora itirazının reddine karar verilmiş, davacı vekili davanın kabulünü talep etmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu 6. İcra Müd.———- E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 21.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçluya çıkarılan tebligatın iade edildiği ancak her iki borçlunun 21.02.2017 tarihinde süresinde yaptıkları itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla, takibin cari hesap ve faturalara dayalı olarak yapıldığı, tarafların tacir olması ve ticari defterlere dayanılması nedeni ile tarafların defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş,incelenen ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora göre, davalıların 2 ayrı iş için 2 ayrı Adi ortaklık kurdukları,taraf defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu,davalı kayıtlarında davacıya cari hesap ilişkisinden dolayı 11.009,11 TL ayrıca davacı şirkete verilen ve vadesinde ödenmeyen iki adet çekten dolayı (14.330,00 ve 18.878,00) TL toplam 44.217,11 TL borçlu oldukları , karşılıksız çeklerin davacı tarafından Mahkememize sunulduğu ve Mahkememiz kasasına alındığı,davalıların takip dosyasına yapmış oldukları itirazın toplam 44.217,11 TL üzerinden iptali , takip tarihinden itibaren bu miktara taraflar tacir olmakla avans faizi uygulanması gerektiği, davalılar tarafından inkar edilen ve likit bulunan asıl alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince % 20 oranında tazminat ile mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile davalıların İst. And. 6. icra Md. nün ———E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın 44.217,11 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara avans faizi uygulanmasına,
2-Davalıların İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan 44.217,11 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 3.020,47 TL harçtan peşin alınan 534,03 TL harcın ve 221,09 TL icra veznesine yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 2.265,35 TL harcın davalılardan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 5.213,88 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL başvurma harç, 534,03 TL peşin harç, 949,50 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı giderleri ki cem’an 1.514,93 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 26/06/2019