Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/748 Esas
KARAR NO: 2019/1112
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 17/06/2016
KARAR TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müflis davalı şirketle müvekkili arasında —- tarihinde harici bir—-sözleşme ile——– parseldeki taşınmazlar üzerine inşaa edilecek—-adet dairenin —-TL bedelle müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını; müflis şirketin satıcı, müvekkilinin alıcı olduğunu; satış bedelinden —- kısmın çek ve havaleler yoluyla davalı müflis şirkete ödendiğini ve — tarihi itibariyle — TL alacaklarının doğduğunu; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlerinin İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü tarafından —- iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü; kendilerinin bu dosyaya alacaklarının kabulü için başvurulduklarını, – nolu kayda işlenen bu taleplerinin tamamen reddedildiğini; süresi içinde iş bu davayı açtıklarını belirterek; ——– alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: İflas idaresi davaya cevap vermemiş, duruşmaları takip etmemiş olup, bu nedenle usul gereğince davanın tamamını inkar etmiş kabul edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 235 vd maddelerince açılan kayıt kabul davasıdır.
Davacı, —- alacağı için iflas idaresine başvurmuştur. İflas idaresinin cevabi yazısında, davalı şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerindne —– tarihinde iflasına karar verildiği; iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının — tarihinde yapıldığı; dosyamızın davacısının ——- TL alacak yönünden masaya kayıt talebinde bulunduğu ancak iflas masası tarafından bu taleplerinin tamamının reddedildiği; ret kararının davacımızın vekiline —- tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.
Dava, — günlük hak düşürücü süre içinde açılması gereken bir dava olup,——- tarihinden itibaren bu süre başlamış, ——- tarihinde dava açılmış bulunduğundan, hak düşürücü süre içinde davanın ikame olunduğu belirlenmiş; mahkememizce davanın esasına girilmiştir.
Mahkememizce, davacının çek ve havale ile yaptığı ödemeler hususunda ilgili bankalarla yazışmalar yapılmış, çek akıbetleri getirtilmiş, havale yoluyla yapılan ödemeler toplanmış; uzman bilirkişiden iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten alacağının tespiti istenmiş; uzman bilirkişi —- tarihli raporunda; davacının – adet daire karşılığında davalı müflis şirkete sabit olan—- TL ödemesinin bulunduğunu belirlemiş, mahkememizin ——– tarihli celsede — keşidecisinin —– olan —-nolu hesaba tanımlı — nolu ve — TL bedelli çekinde ödenmiş olduğu var sayıldığında bu alacağın —– olabileceği ikinci şık olarak rapor edilmiştir.
Mahkememizce, —–TL bedelli çek yönünden davacı vekilinden son celsede beyanı alınmış olup; bu çek üzerinde Tüketici Mahkemesinin tedbiri devam ettiği için, davacı tarafından bu çekin ödenmediği açık açık bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bu beyanı da nazara alınarak artık davacının davalı müflis şirkete esasen iflas tarihi itibariyle —- TL ödemede bulunduğu belirlenmiş olup; kayıt kabul talebinin —-TL’ye yönelik olduğu dikkate alınarak bu miktardan —– TL’lik kısmı yönünden davanın kısmen kabulüne gidilmiştir.
Kayıt kabul davasında davanın niteliği gereği harç ve vekalet ücretlerinin maktu olması kararlılık arz eden Yargıtay hükümleri ile sabit bulunduğundan bu hususta nazara alınmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Dairesinin —– İflas dosyası üzerinden iflas işlemleri devam eden ——— iflas masasına davacının — kayıt sıra numarası ile kaydedilen alacağı ile ilgili olarak; —– TL alacağının iflas masasına kaydına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Harç maktu olduğundan maktu harçtan eksik 15,20 TL harcın davalıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinden 58,40 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 8 davetiye gideri 96,00 TL’nin ve bilirkişi inceleme ücreti 1.250,00 TL’nin kabul ve ret oranları gereğince, 1.142,32 TL’lik kısmının toplamı 1,200,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine 2.725,00 TL maktu veklaet ücreti taktirine, davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.26/09/2019