Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/97 Esas
KARAR NO : 2019/735
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2019
KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında vinç imal edilmesine dair sözleşme akdedildiğini, sözleşme bedelinin——— TL olup, —– TL’sinin sipariş tarihinde,—— TL’sinin teslim tarihinde, geri kalan——- TL’sinin ise davacı tarafından davalı lehine —– vade tarihli ——– TL bedelli bono keşide etmek sureti ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin kararlaştırıldığı gibi ödemeleri zamanda yaptığını, son ödeme olan ——-TL’yi şirket yetkilisine elden ödeme yapmış ve karşılığında tahsilat makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini ve bononun bedelsiz kaldığı halde davalının söz konusu bono hakkında icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle müvekkilinin mülkiyetinde olan vinçler üzerine haciz ve yakalama şerhleri işlendiğini, müvekkilinin çalışamaz duruma getirildiğini iddia ile müvekkilinin İst.Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün —— Es. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davalı alacaklının bono bedeli asıl alacak tutarı olan ———- TL’nin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, icra takibinin İİK 72/3.son maddesi hükmü gereğince dosyaya yatan paraların ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi henüz tebliğ edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki nileği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti yönünden Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekiline ———– tarihinde arabuluculuğa başvurusuna ilişkin belgeyi mahkememize sunması için ——— tarihli muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde mahkememize arabulucuya gidildiğine dair belgesi sunmadığı, verdiği cevap dilekçesinde Menfi Tespit talepli davanın arabuluculuğa başvurulmadan ikame edilebilecek dava kapsamında olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı alacaklıya 7155 S.Y nın 23 maddesinde 6325 S.Y 4. Maddesinden sonra eklenen 18/A maddesi ile arabulucuğa tabi davalarda davacının dava dilekçesine, arabuluculuğa ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini eklemek zorunda olduğu, eklenmeyen hallerde davacı tarafa bu konuda son tutanağı eklemesi için 1 haftalık süre verilmesi gerektiği, Davacı vekiline çıkarılan muhtıraya rağmen davacı vekili tarafından arabulucuya gidildiğine dair belgenin süresi içinde sunulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği, 06.12.2018 tarihli 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile eklenen 6325 sayılı 18/A -2 ve HMK 114/2 maddesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19 Hukuk Dairesinin ——– Esas ve——-Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi arabuluculuk dava şartı olduğundan açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Belirtildiği Üzere;
1-DAVANIN HMK 114/2 ve 115/2 DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 197,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 153,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 17/06/2019