Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/434 Esas
KARAR NO : 2018/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 87.792 USD tutarındaki alacak faturasının davalı şirkete gönderildiğini ve kesinleştiğini, fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini fakat bakiye 29.993,00 USD (87.778,52 TL) kısmının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye bedelin tahsili için İstanbul Anadolu ……Müdürlüğü’ nün 2016/3735 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın kötü niyetle ve herhangi bir sebep belirtmeksizin icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı yanın davalı tarafa kırılmış taş sattığını malı teslim ettiğini 04/12/2012 tarihli faturayı düzenlediğini fatura bedelini ödemeyen davalı taraf aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiği iddası ile açılan davamızda dava konusu özetle malların teslim edilip edilmediği idda edilen alacağın doğup doğmadığı itirazın iptalinin gerekip gerekmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlığın toplandığı anlaşıldı.
Davacı vekili ekinde “Sulh Protokolü ve İbraname” sunduğu dilekçesinde; tarafların sulh olduğunu beyan etmiştir.
Sulh Protokolü ve İbraname’ nin incelenmesinde tarafların dava konusu alacak, vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda anlaştıkları, dava konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Sunulan sulh belgesi gereğince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin alınan 1.499,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.463,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Taraflarca talep edilmediğinden, taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.