Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/432
KARAR NO : 2018/268
.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: DAvacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 14/07/2015 tarihinde sürücü ……. sevk ve idaresindeki ……. plakalı kamyonet ile seyir halindeyken……. plakalı dava dışı araç sürücüsü ……. aracının sol ön tarafına çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, davacının ……. plakalı araçta yolcu konumunda olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan 1000TL daimi maluliyet (sakatlık tazminatı) dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
……Cumhuriyet Başsavcılığının ……. sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müterafik kusuru ile zarara uğradığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği, şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken davalı … vekilince tarafların sulh olduğuna dair sulh anlaşılması ve ödemeye dair beyanda bulunulmuş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiş ve yargılama gideri ile vekalet ücretini talep edilmediği belirtilmiştir.
Davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde de taraflar sulh olduğunu belirterek davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunmuş, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığı belirtilmiştir.
Dava haksız fiile ilişkin maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki sulh olduğuna dair beyan dilekçesi, davalı tarafça yapılan ödemeye ilişkin ……. düzenlendiği belirtilen dekont örneği, ve taraf vekillerinin her iki tarafında birbirinden vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyan dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraf vekilleri tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.