Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/422 Esas
KARAR NO : 2018/287

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösteren ve sektöründe öncü kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkili Şirketin davalı şirketin…. ya ihraç ettiği malların nakliyesini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin bu hizmeti bizzat ya da tedarikçileri vasıtasıyla ifa ettiğini, bu hususların faturalar, irsaliyeler ve gümrük beyannameleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin talebi ve talimatları doğrultusunda muhtelif tarihlerde belirlenen şartlarla taşıma işini gerçekleştirmiş, üstlenmiş olduğu yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin ……. navlun bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğü’ nün ……. E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketçe kötü niyetle ve gerçeğe aykırı bir şekilde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar, faturalar, irsaliyeler, gümrük beyannameleri, banka kayıt ve dekontları, vergi dairesi kayıtları ve müvekkil davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının sabit olacağını iddia ederek; “davalı şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını” talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir..
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And……. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 11/03/2015 Tarihinde 20.533,38 EURO+1.806,86 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı yanın davalı tarafın Almanya’ya ihraç ettiği muhtelif mallarınyurt içi ve dışındaki nakliyesinin gerçekleştirdiğini verdiği hizmetin fatura, irsaliye ve gümrük beyannameleri ila sabit olduğunun davalı yanın navlun bedelini ödemediğini başlattıkları takibe itiraz ettiğinin İİK 67 maddesi uyarınca açılan iş bu davada itirazın iptali ve icra inkar tazminatını talep ettiği anlaşılmakla uyuşmazlığın uluslararası taşımacılık çerçevesinde navlun bedelinin doğup doğmadığı ödenip ödenmediği sorumlusu ve miktarı konularında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir ve …….bilirkişilerden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 03/11/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava ve takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu tespit edilen defter kayıtları ve müstenitleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davanın dayandığı icra takibine konu ettiği taşıma ücretinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağını, lehine delil niteliği taşıyan kayıtlarında izlediği ve davanın dayandığı icra takibine konu ettiği miktar üzerinden “19.859,25 EURO + 1.736,57 TL.” olarak talep edebileceği, talebin haklılığına hükmedilmesi ve itirazın iptali istem ile ikame edilmiş olan davanın kabul edilmesi halinde ise davacının bu alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren, döviz için ………. cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan “en yüksek faiz” oranı ve TL için de 3095 SK. Md.2/2\e göre “avans faizi” oranı üzerinden faiz yürütülebileceği tespitlerine yer verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğünün 2015/4585 E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin davalı borçluya 23.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30.03.2015 tarihinde süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı tarafından yapılan takibe konu hizmetin yurt dışı ve yurt içi taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağı nedeni iel yapıldığı, taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere taraflara meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye hazır etmediği, davacının kayıtlarının incelenmesinden defterlerin TTK 84-85 ve V,U,K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu,HMK
222 maddesi gereğince delil niteliğinde olduğu, denetime olanak verecek şekilde hazırlanan taşıma konusundaki uzman bilirkişi ve mali müşavir raporuna ve davalı/davacı şirketin 2015 yılı Vergi Dairesi kayıtlarından defterlerde kayıtlı 52 adet faturanın Vergi Darisine bildirildiği, fatura münderacatlarının her iki taraf içinde kesinleştiği, davacının yapmış olduğu takipte davalının itirazının ……Euro cinsine kamu bankalarının 1 yıllık mevduata uyguladığı faiz oranı uygulanmak sureti ile fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı ile TL cinsinden alacağı olan 1.736,57 TL ye taraflar tacir olmakla 3095 S.Y 2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmak sureti ile itirazın iptali ile takip talebinde bulunulan alacak faturaya dayalı olmakla İİK 67 maddesi gereğince likit olduğundan Euro cinsinden alacak olan 19.839,25 Euronun takip tarihindeki TL karşılığı …… TL nin % 20 si olan 11.260,19 TL ile TL cinsinden 1.736,57 TL nin % 20 si 347,31 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kısmen kabulü ile ;
Davalının İstanbul Anadolu … İcra müdürlüğünün 2015/4585 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 19.859,25 EURO ‘ya takip tarihinden itibaren bu döviz cinsine kamu bankalarınca bir yıllık mevduata uygulanan faiz oranı üzerinden faiz uygulanmak sureti ile TL karşılığı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına,
Davalının TL cinsinden yaptığı itirazın 1.736,57 TL ‘ya takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak sureti ile itirazın iptali ile takibin devamına,
Fazalaya ilişkin itirazın ipatli isteminin reddine,
Davalının inkar edilen euro cinsinden alacak için takip tarihinden itibaren İİK 67 maddesi gereğince 11.260,19 TL, TL cinsinden alacak için 347,31 TL inkar tazminatı ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.965,36 TL harçtan, peşin alınan 729,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.235,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 758,96 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 117,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.117,20 TL nin kabul ve red oranına göre; 2.047,30 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 69,90 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 6.735,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.