Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/325 Esas
KARAR NO : 2018/492

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: davacının … tarihinde yolcu olarak bulunduğu …. plakalı motosiklete dava dışı … sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığı meydana gelen kazada…. asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00TL geçici ve iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsil edilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının motosikletle yolcu konumunda bulunması sebebiyle aracın durumu, davacının kask yada emniyet kullanıp kullanmadığını, güvenlik tedbirlerinin alıp almadığı hususunun müteraktif kusurun belirlenmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları kapsamı gereği teminat dışı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilince uyap siteminden göndeirlen beyan dilekçesinde davalı … şirketi ile haricen uzlaşıldığı ve uzlaşma kapsamındaki bedelin ödendiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti haklarından da feragat ettiklerini belirterek davanın konusuz kalmış olması sebebiyle esas hakkında karar verilmesini yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava haksız fiile dayalı maddi tazminat taleplerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen davanın konusuz kaldığına ilişkin 07/05/2018 tarihli beyan dilekçesi nazara alındığında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harçlar kanununa göre alınması gerekli harcın mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.