Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/312 Esas
KARAR NO : 2018/383

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının trafik sigortası teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu; sürücü …. yönetimindeki …. plakalı aracın …. tarihinde park halindeki …. ve …. plakalı araçlara çarptığı; sariicü ….n kaza anında 1.20 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; … plakalı aracın kasko sigortacısı….18.12.2015 tarihinde rücuen 5.116 TL tazminat ödendiği açıklanarak; Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.c ve KTK’nun ilgili maddeleri gereğince rücuen ödenen 5.116 TL tazminatın ödenme tarihi 18.12.2015 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan …. plakalı aracın kazadan önce . aylığına ….a kiralandığı için işbu davanın … yönlendirilmesi gerektiği beyanla davanın reddini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı … şirketinin davalıya ait aracın alkollü bir şekilde üçüncü kişiye kullandırılması dolayısı ile dava dışı …. palakalı araç sürücüsüne ödenen 5.116,00 TL’nin kendi sigortalısına rücu edilip edilmeyeceği sigortalı davalının var ise geçerli …. sözleşmesi ile bu sorumluluktan kurtulup kurtulamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak,… sözleşmeside irdelenmek sureti ile kaza esnasındaki davalının sorumluluğu , dava dışı araç için ödenen bedelin maruf olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanmak üzere dosya üzerinde Makina Yüksek Mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 14/11/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. .
Dosyada mübrez bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre Sürücü …1,02 prornil alkollü olduğu halde …. plakalı otomobili kullandığı; ve aracın davalı … aına trafikte kaydı bulunduğu, sürücünün hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; otomobilinin kontrolünü kaybederek kaldırım üzerindeki ağaç ile … ve … plakalı araçlara çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 48 – 52/b – 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97/b – 101/b – 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,… ve … plakalı araçlar yolun sağ tarafında normal park halinde olduğu ve kontrolsüzce seyreden …plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştıkları için sürücülerinin veya sahiplerinin kazanın meydana gelmesinde kusurun olmadığı, Davalı …’ın Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu …. plakalı otomobilin sürücüsü … kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu… plakalı,….., 15.07.2011 tarihinde trafiğe çıkmış; …. tarihinde, 4 yıl 2 ay ve 12.123 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ……. adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının 5.116 TL olduğu ve davacı sigortacı tarafından 18.12.2015 tarihinde ödendiği, davacı ….’nin ….sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle davalının …. plakalı otomobilinin …. tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği … tarihini de kapsayacak şekilde, araç başına 29.000 TL limitine kadar sigorta teminatı altına alındığı, Genel şartların A.l maddesi gereğince mağdur … plakalı aracın hasar tutarının teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, davalı …’ın…. plakalı otomobili ticari olarak kiraladığını beyan ettiği dikkate alındığında davacının tazminatı ödeme tarihi … itibariyle avans faizi talep edebileceği, davacı ….’nin Karayolları Trafik Kanunu 48, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97 ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası B.4.c maddeleri gereğince ….plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı rücuen ödediği 5.116 TL tazminatı ödenme tarihi 18.12.2015 itibariyle avans faizi ile davalı sigortalı …’dan talep edebileceği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın Kabulü ile;
Davacı tarafından ödenen 5.116,00 TL’nin ödeme tarihi olan 18/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 349,47 TL harçtan, peşin alınan 87,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 262,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 116,57 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 129,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 879,25 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.