Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/229 Esas
KARAR NO : 2018/46

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
KARAR TARİHİ : 02/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, davalı kooperatifin 06/02/2016 tarihli genel kurul toplantısının usule uygun yapılmadığını, alınan kararların ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, gündemde olmayan hususların bilindiği üzere görüşülemeyeceği, bunun istisnasının kooperatif kanununun 51/1’deki durum olduğunu, ortakların şahsi sorumluluğunun artırılması ile ilgili hususların ise kooperatef kanununun 52/1 maddesine göre bütün ortakların 3/4 rızası ile mümkün olacağını; gündeme alınacak hususların davet tutanağında açık bir şekilde yer alması gerektiğini, toplantı tutanağının 3. Maddesinde kat irtifakı konusunda yönetim kuruluna kat irtifakının terkinine, proje tadilatına, dilediği bağımsız bölümü seçmeye, liste belirlemeye, yeniden kat irtifakı tesis ettirmeye, yeniden oluşacak bağımsız bölümlerden yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümlerin belirlenmesine ve bağımsız bölümlerin devrine ilişkin yetki verildiğini; bu kararların 1/2 çoğunlukla alınabilecek kararlardan olmadığına, gündeme alınması için dilekçe ile en az 1/10 üyenin müracaatı gerektiğine, bu madde ile alınan kararlar bu nedenle müvekkilinin ret oyu kullandığını, sözleşme süresinde inşaatın bitirilmemesinin hak kaybına sebep olduğunu, 168 konut yapılacak iken iş yeri ve dükkanlarında yapıldığını, projeye aykırı olarak caddeye çıkış sağlandığını, bu kararlarında 3/4 çoğunluk sağlanmadan alındığını; bu sebeple usulsüz yapılan genel kurulda alınan kararların iptali gerektiğini bildirerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı kooperatif yöneticisi davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif kanununun 55/1 ve 52/1 maddeleri gereğince açılan genel kurul kararlarının iptali davasıdır.
Mahkememizce davalı kooperatifin ana sözleşmesi getirtilmiş, iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli getirtilmiş; taraf delilleri toplanmış; ilgisi gereğince davalı kooperatif ve dava dışı yüklenici arasındaki noterde yapılan gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi celp edilmiş; uzman bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.
Genel kurul …….da yapıldığı ve davanın da 1 aylık hak düşürücü süre içinde 25/02/2016 tarihinde açıldığı belirlenmiş olup; davacımızın gündemin 4. Maddesi ile alınan kararların altına muhalefat şerhi koydurduğu, iptali istenen karar ve belirtilen hususlarında gündemin 4. Maddesi ile ilgili hususlar olduğu bu nedenle davacımızın süresi içinde açtığı bu davada muhalefet şerhi koymakla iş bu davayı açma hakkı bulunduğu belirlenmiştir. Kooperatif ile dava dışı yüklenici arasında Üsküdar 4. Noterliğinin ……… tarihinde düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesi de incelenmiş olup, sözleşme gereğince yapılacak inşaattaki dairelerin ve bağımsız bölümlerin %33’ünün kooperatife, %67’sinin ise yükleniciye kalacak şekilde …… daire yapılacağı, 56’sının 112’sinin müteahhite ait olacağı; plan değişikliği sonunda daire adedi çoğalırsa siteye bir toplantı dairesi ve iki kapıcı dairesi dışında kalan bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı düzenlenmiş; ancak mevcut yapıların dışında temeli yeni atılacak bloklarda metrekare artışı olursa bunun dağılım oranı gereğince taraflarca paylaşılacağı belirlenmiştir. İnşaat tamamlanmış olduğundan kat irtifakı tesisi ve sözleşme gereğince yükleniciye düşecek dairelerin, yükleniciye teslim edilmesi gerektiği; burada dairelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı ve eksiklerinin bulunup bulunmadığı hususlarının yönetim kurulunun yasa ve kooperatif ana sözleşmesinden kaynaklanan yetki ve görevleri içinde olduğu, bu nedenle genel kurulun gündem maddeleri arasında inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve eksik işlerin bulunup bulunmadığı konusunda yapılacak tartışmaya ilişkin bir gündem maddesinin mevcut olmadığı, esasen bu konuda genel kurulun bir yetkisininde bulunmadığı; dosya içinde ………imzalı bir önergede 1/10 oranında ortak imzası bulunmadığı; esasen böyle bir önergenin gündeme eklenmesi istendiğinde maddenin yazılması suretiyle genel kurul toplantısından en az 20 gün önce kooperatif kanununun 46/2 maddesi gereğince yönetim kuruluna iletilmesi gerektiği; bunun dışında toplantı günü ancak gündem görüşmeye başlanmadan önce 1/10 ortağın önergesiyle KK 46/3 maddesindeki hususların gündeme ilavesinin istenebileceği ancak olayımızda böyle bir durumun söz konusu olmadığı; her ne kadar davacı alınan bir kısım kararların 3/4 oy çokluğuyla alınmasını iddia etmişse de; bu tür kararların ek ödeme yükümü ile kooperatif kanununu 52/1 maddesi ile ilgili kararlar olduğu; somut olayda ek ödeme yükümlülüğünün ve ortak ödemelerin ağırlaştırılması ile ilgili bir yükümlülüğünün söz konusu olmadığı, ek ödeme yükümlülüğü sadece bilanço açıklarının kapatılmasında kullanılan ve ortakların sınırlı sorumluluğunu artıran yükümlülükler olduğu, dolayısıyla genel kurulda alınan kararların ek ödeme ile ilgisinin bulunmdağı, kooperatifin 24/01/1997’de kurulduğu, kurulma süresinin 20 yıl olduğu ancak son celseden önce verilen belgeye göre sürenin uzatıldığı bu nedenle davalı kooperatifin iptalini istenilen genel kurul toplantısında gündemin 4. Maddesi ile alınmış bulunan kararların kooperatif ana sözleşmesine kanunlara ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, genel kurula 19 ortağın katıldığı, 8 ret 11 kabul oyu kullanıldığı, çekimser ya da geçersiz oyun bulunmadığı, kooperatif kanunun 51/1 maddesine göre bu karar için yeterli oy nisabının sağlandığı, zira yarıdan 1 fazla oy çokluğunun arandığı, davacı vekilinin her ne kadar “toplantı gündemi genişleşilmiş ” gerekçesi ile kooperatifler kanununun 51/2 maddesinin uygulanması gerektiğini ileriye sürmüşse de, 51/2’de ” kooperatifin dağılması ve diğer bir kooperatifle birleşmesi ve ana sözleşmesinin değiştirilmesi kararlarında 2/3 gereklidir” şeklinde olduğu, bu nedenle 51/2 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı nazara alınarak; yine önceki yıllara ilişkin genel kurul kararlarının sahtecilik nedeniyle iptaline ilişkin davalarında davamızı etkilemeyeceği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Dava maktu harca tabii olduğundan maktu harçtan eksik 6,70 TL harcın davacıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin ve davacı asilin yüzüne karşı, davalı kooperatif yönetisicinin yüzüne karşı,karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.