Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/189 Esas
KARAR NO : 2018/424

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu ……….plakalı aracına, davalılardan …. idaresindeki, davalılardan ………A.Ş.’ nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı…… plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, hasarın müvekkilinin kasko poliçeis ile hasar ödemesi olarak 14.925,90 TL ödendiğini, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilnin aracında değer kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile taleplerini 5.912,00 TL arttırarak 6.912,00 TL ye çıkarttığını beyan ederek ıslah harcını yatırmıştır.
SAVUNMA: Davalı ……. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının tüm hasarının kasko sigortası kapsamında giderildiğini davayı kabul etmediklarini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı………..Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvkekili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maddi zararlarda araç başına 29.000,00 TL olduğunu, poliçe kapsamında davacının sigortacısına 14.773,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, poliçe tanzim tarihi itibariyle değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan ZMMS poliçesi teminatı dışında kaldığını beyanla davanın redddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilinin hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının işleteni olduğu .. plakalı araca davalıların ZMMS sigortacısı işleteni ve sürücüsü oldukları …. plakalı aracın trafik kazası sonucu 19/12/2015 tarihinde kazalandığı kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, kaza sırasında davalı sigorta şirketinin davalı aracı ZMMS örtüsüne aldığı uyuşmazlık konusu olmayıp uyuşmazlık kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği tarafların kusuru ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak ve tarafların kusuru ve araçtaki değer kaybının hesaplanması için mahkememizce resen seçilen trafik kusur uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden oluşturulan heyete inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez …….. tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Sürücü ………sevk ve idaresinde bulunan …… plaka sayılı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 6/8 oraninda % 75 kusurlu olduğu, sürücü………. sevk ve idaresinde bulunan ……… plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bendinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 2/8 oranında %25 kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 88.maddesine göre. maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır. (Y 17.HD 25.01.2005 Tarih, E.2005/82 – K.2005/188 SK). 19.12.2015 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan …….. plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ….. plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, bu bilgiler dâhilinde davacıya ait ….. plakalı …….marka, …………tipi, …….model aracında oluşan, değer kaybı için derdest davaya konu ettiği ve davalıların müteselsilen tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle; …… plakalı aracın sürücüsünün yukarıda gerekçeleri açıklanmak suretiyle belirlenen %75 oranındaki kusuruna göre dava konusu araç üzerinde meydana gelen Değer Kaybı: [( 9.600,00-TL. Değer Kaybı) x 0,75] = 6.912,00-TL tutardan davalıların birlikte sorumluluklarının bulunabileceği tespitlerine yer verilmiştir.
Somut olayda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davacıya ait araç ile davalı ….. iaderesindeki ….. plakalı araç ile dvacı şirkete ait aracın …… tarihinde karşılıklı meydana gelen kazada , davalı sürücü ile diğer davalı…….. üzerine kayıtlı aracın diğer davalı sigorta şirketine …….. poliçe ile ……. tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığı, rizikonun bu dönem içinde gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalılara ait aracın bu kazada %75 kusurlu olduğu ,araçta meydana gelen hasar, aracın, marka model ve değişime uğramış parçalarda değerlendirilmek sureti ile araçta 9.600,00 TL değer kaybı meydana geldiği kusur oranına göre davalı sürücü ile işletenin bu miktara kaza tarihi olan 19.12.2015 tarihinden, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kabülü ile;
6.912,00 TL değer kaybının davalılar …… Ve ….. kaza tarihi olan 19/12/2015 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 472,16 TL harçtan, peşin alınan 130,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 341,96 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 159,40 TL’ nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 236,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.436,10 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafların giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.