Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1404 Esas
KARAR NO : 2018/319

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı verildiğini, ancak kartı kullanan davalının kart borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili banka tarafından 03/12/2014’de hesabın kat edildiğini, davalıya kat ihtarının gönderildiğini; ancak davalının yine ödemede bulunmaması sebebiyle hakkında İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün …. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vererek davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte asıl alacağa faiz işletilmesininde yerinde olmadığını, kaldı ki işletilen faizinde faiş olduğunu ve bu miktar faizin yasalara aykırı olduğunu; davanın süresinde açılmadığını, itirazı daha sonra öğrendiğine ilişkin davacı vekilinin beyanlarının yerinde olmadığını; 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtikten sonra davanın açıldığını; alacak likit olmadığı için inkar tazminatı da istenemeyeceğini de savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı taraf, kredi kart sözleşmesi gereğince verilen ve kullanılan kredi kartından dolayı borcun ödenmediğini iddia ederek icra takibinde bulunmuş; 10.432,84 TL asıl alacak, 884,06 TL işlemiş akti faiz, 396,22 TL işlemiş temerrüt faizi, 64,01 TL…., 5,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere 11.782,38 TL toplam alacağın ve sadece asıl alacağa icra takibinden itibaren işleyecek temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsilini talep etmiş; davalı tarafın bu takibe süresi içinde itiraz ederek “borca faize ve ferilerine itiraz ediyorum” demek suretiyle takibi durdurmuş; itiraz 26/01/2015 tarihinde gerçekleşmiş, dava 22/12/2016 tarihinde açılmış; her ne kadar iki tarih arasında 1 yılı aşkın süre geçmişse de; davalının itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ için icra dosyasına tebligat gideri yatırmadığı; bu nedenle davacı tarafça sürenin başlamadığı kaldı ki, icra dosyasındaki başvuru işlemlerine nazaranda davacı vekilinin itirazı öğrenecek bir dosya işleminin bulunmadığı nazara alınarak davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce kredi kartı sözleşmesi ile banka kayıtları getirtilmiş; ayrıca krediyi veren banka şubesinde de yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle uzman bir bankacı bilirkişi görevlendirilmiş; bankacı bilirkişinin vermiş bulunduğu ve mahkemece kabule şayan bulunan rapora göre; davalının kredi kartı sözleşmesi ile kart aldığı, borcunu ödemediği; takip tarihi itibariyle ödenmemiş borcun 10.432,84 TL asıl alacak olduğu; davacı bankanın bu nedenle sözleşme gereği … etme hakkının bulunduğu, akti fesih ettiği, fesih tarihine kadar ödenmemiş kredi borçlarına akti cari faizin uygulandığı, hesap katı ve ihtarından sonra takip tarihine kadar da temerrüt faizi oluştuğu; bu çerçevede 259,81 TL kat evveli işleyen akti faiz, 12,99 TL % 5 …, 295,01 TL kat tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz, 14,75 TL… ve 5,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere, toplam 11,020,65 TL üzerinden iş bu takipte haklı olduğu belirlenmiş;
Asıl alacağın likit olduğu ve itirazın haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatı verilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davanın istanbul Anadolu ….. İcra müdürlüğünün …. sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile,
Takibin 10.432,84 TL asıl alacak , 259,81 TL kat evveli işleyen akti faiz, 12,99 TL % 5 BSMV, 295,01 TL kat tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz, 14,75 TL BSMV ve 5,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere, toplam 11,020,65 TL üzerinden ve sadece asıl alacağının takip tarihinden itibaren takip talebinde istendiği gibi faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
10.432,84 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 752,77 TL harçtan mahsubu ile eksik 399,65 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 382,32 TL harcın tamamı ile; 8 davetiye gideri 96,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.000,00 TL’nin kabul ve ret oranlarına göre 1.004,60 TL’sinin toplamı 1.386,92 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereği; davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 2,180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı tarafın yüzüne karşı, davalının yokluğunda: davacı yönünden kesin davalı yönünden, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.