Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/1375 Esas
KARAR NO : 2018/514

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı …’a ait ve diğer davalı … sevk idaresindeki …. plaka sayılı aracın 31.01.2016 tarihinde müvekkil şirkete ait … plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarparak 849,48 TL hasar meydana getirdiğini, bu nedenle … plaka sayılı araca ihtiyari tedbir konulmasını, 849,48 TL.’nin dava tarihinden den itibaren …ı avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yapılan ve tüm yargılama giderieri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; …plaka sayılı araç,… numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin iş bu kazada sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğu olduğunu, ancak 31.01.2016 tarihli kaza ile ilgili olarak kendilerine her hangi bir başvuru yapılmadığını, hasarın meydana geliş şekli ve kazaya karışan sürücülerin kusurlarının incelenmediğini, bu nedenle kusur tespiti istediklerini, talep dilen avans faizin haksız olduğunu , davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. .
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacıya ait araca davalı nurettinin malik davalı hamzanın sürücü ve davalı … şirketinin sigorta örtüsü içindeki aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada araçların kusuru hasar miktarı ve davalıların sorumlu oldukları miktar noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, iddia ve savunmalar, uyuşmazlık tespiti doğrultusunda kaza sebebi ile araçların kusuru, hasar ve davalıların sorumlu oldukları miktarın belirlenmesi için dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 04/01/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve raporda belirtilen incelemeye göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b “araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği kurallara uymamak”,36/3A”motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır”, Madde 84/1 “taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araca çarpma” ve aynı kanunda yer alan sürücü kusurlarından kod numarası 48/5 “alkollü araç kullanmak” kusurlarını ihlal etmesi nedeniyle, ….plaka sayılı aracın sürücüsü … % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından kaza sonucu yapılan hasar ile ilgili olarak ödenen, KDV hariç 719,90 onarım bedelinin makul ve normal olduğu, ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan zararlardan olduğuna dair yerleşik Yargıtay içtihatları ve …. kararları bulunduğu, bu nedenle hasar sorumluğundan,…plaka sayılı araca …. numaralı ZMSS poliçesi düzenleyen…. % 100 oranında sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davacıya ait … …. plakalı araç ile davalı sürücü …un sürücü, diğer davalı … ın işleteni olduğu davalı … şirketinin … nolu poliçesi ile sigorta örtüsü altında bulunan …. plakalı araç ile karşılıklı kazaya karıştıkları, kazada davalı sürücünün 2918 sayılı Yasa gereğince % 100 kusurlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı aracında meydana gelen 719,90 TL hasarın maruf ve makul olduğu, davalılar sürücü ve işletenden hasar miktarının kaza tarihi olan … tarihinden davalı … şirketinin dava tarihinden önce temerrüdü bulunmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek davacı aracı ticari araç olmakla … maddesi gereğince avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kabülü ile,
719,90 TL hasar bedelinin davalılar … ve …’tan 31/01/2016 kaza tarihinden itibaren davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırlımasına,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 49,18 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,98 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 58,40 TL’ nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 238,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 988,00 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalıların giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 719,90 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair,Kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..