Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1345 Esas
KARAR NO : 2018/995

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2016
KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 09.07.2016 tarihinde, sürücü …. sevk ve idaresindeki …. plakalı aracı ile… yönünden gelip … istikametine seyri esnasında …. bulunan … ilçesi yol ayrımına geldiğinde yavaşlayarak en sol şeride yanaştığı esnada, sürücü …. sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile aynı istikametten gelerek aracının ön kısımları ile yolun sol şeridinde bulunan …. plakalı aracın arka kısımlarından çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacı müvekkili … kaza esnasında … sevk ve idaresindeki…. plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, davacı müvekkili …’ın, söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup …. Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi’nde tedavi altına alınmış olup, “Psodoartroz ve Humerus alt uc kırığı ” tanısı konulduğunu, Müvekkilimin kolunda platin mevcut olduğunu belirterek Kazaya sebebiyet veren …. plaka sayılı araç, davalı …’nin …. numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …’ne 02.09.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, konu dosyaya ilişkin bütün evraklar davalı … şirketine teslim edildiğini belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 02.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Davacı tarafça yargılama devam ederken davacı vekili tarafından UYAP sisteminden gönderilen 02/10/2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiş, ancak ekinde sulh belgesini eklemediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin UYAP tan gönderdiği elektronik imzalı dilekçesi itibarı ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibarı ile kesin olarak taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .