Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2016/1338 Esas
KARAR NO : 2018/28

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2016
KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Davacı tarafça mahkememizde hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar uyarınca,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde belirtilen …….. numaralı, 34.200,00 TL. bedelli çek, ……… numaralı 26.800,00 TL. bedelli çek, …….. numaralı 25.000,00 TL. bedelli çek, ………. numaralı 31.000,00 TL. bedelli çek,……….. numaralı 10.000,00 TL. Bedelli çek ile ………. numaralı 26.400,00 TL. Bedelli çeklerin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirtilerek işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller res’en belirlenmiş ve bu deliller toplanarak incelenmiştir.
6102 sayılı TTK nun 818 (1-s) maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 762. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmış ve ilanlara ilişkin her üç gazete nüshası dosya içine gelmiştir.
Muhatap banka şubesine de müzekkere yazılarak davaya konu edilen çekle ilgili olarak ödemekten men kararı verildiği belirtilerek, çekin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödemede bulunulmaması ayrıca çek hesabının kime ait olduğunun, çekin banka şubesine ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise kim tarafından ve hangi tarihte ibraz edildiğinin mahkememize bildirilmesi ayrıca ibraz eden şahsın çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatının sağlanması istenilmiştir.
Celse arasında ….’nce müdahale talebinde bulunulduğu ve dava konusu çeklerden ……. seri numaralı 26.800,00 TL. Bedelli çekin müdahale talebinde bulunan şirket zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek müdahale talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. İşbu çek yönünden davacı vekili 30/01/2018 tarihli duruşmada davayı takip etmediğini belirtmiştir.
Davaya konu çeklerden 18/12/2016 tarihli 25.000,00 TL. Bedelli ve …….. seri numaralı çekin 19/12/2016 tarihinde ………şubesine ibraz edildiği ve ibraz edenin de ………….olduğunun mahkememize ……tarafından yazılan cevabi müzekkere ile bildirildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işbu çek yönünden İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ………esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu çeklerden ……. numaralı, 31.000,00 TL. Bedelli çekin ………mahkememize yazmış olduğu 28/12/2016 tarihli müzekkeresinden iptal edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu …… numaralı 26.400,00 TL. bedelli çek, ……… numaralı 10.000,00 TL. Bedelli çek ve ……… numaralı 34.200,00 TL. bedelli çeklerin bankadan gelen cevabi müzekkerelerde ibraz edilmediği ve ilanlar için yasal sürelerinde dolduğu anlaşıldığından bu çeklerin iptaline,
…….. seri numaralı 26.800,00 TL. Bedelli çek yönünden ise HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyanı işlemden kaldırılmasına,
………. numaralı 31.000,00 TL. Bedelli çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
……… seri numaralı 25.000,00 TL. Bedelli çek yönünden ise istirdat davası açıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusu çeklerden ……… numaralı çek yönünden davanın HMK 150 md uyarınca işlemden kaldırılmasına,
2-Dava konusu çeklerden ………. çek yönünden Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde İstirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle bu çek yönünden esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Dava konusu çeklerden …… numaralı çekin iptal edildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı yönünden bu çek hakkında da esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Dava konusu çeklerden ……. ……… ve ……… numaralı çeklerin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafında yatırılan teminatın HMK 392.maddesi gözönüne alınarak talebi halinde davacıya iadesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. .